№2- 153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 05 июня 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Колесниковой Т. В.,

при секретаре Щерица И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Фан Карго под его управлением. Виновником ДТП признан ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходов на материалы и запасные части для автомобиля составляет 125865 рублей. За проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения истцом было уплачено 12300 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Поскольку в добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату и понес судебные расходы в размере 7210 рублей на оплату его услуг. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП в размере 125865 рублей, денежную сумму, затраченную на проведение оценки ущерба, причиненного транспортному средству в размере 12300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные издержки в размере 7210 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 125865 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 12300 рублей, а также судебные расходы в размере 10927 рублей, а всего в размере 149092рубля. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные требования истца признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наличия вины ФИО3 в совершении ДТП, отсутствие у него полиса обязательного и /или добровольного страхования, наличия убытков у ФИО2 и их размеров подтверждается документально и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, исковых требований ФИО2 подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и расходы по уплате госпошлины. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3717 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным документом, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю денежную сумму в размере 125865 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 12300 (двенадцать тысяч триста ) рублей, а также судебные расходы в размере 10927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, а всего в размере 149092(сто сорок девять тысяч девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 06 июня 2019 года.

Судья Т. В. Колесникова