Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 14 февраля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Ткаченко А.И., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Исакова Н.А., предоставившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 19.12.2017 года, в период времени с 05:00 по 05:10 часов, на почве личных неприязненных отношений с Свидетель №3, реализуя преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая и понимая что повреждает имущество, желая и сознательно допуская наступления последствий, подошел к многоквартирному дому 

<

адрес>, где во дворе стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> р.н. №, принадлежащего Потерпевший №1, которым пользовался Свидетель №3., где вылив в район водоотводящей панели и моторного щита автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> р.н. № неустановленное воспламеняющее вещество или горючую жидкость и поджог ее окурком сигареты, в результате чего произошло возгорание автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> р.н. №. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> р.н. № был полностью приведен в негодность для использования по целевому назначению, и не может быть восстановлен путем ремонта. Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 123333 рублей.

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце ноября 2017 года, по месту жительства на территории домовладения 

<

адрес>, обнаружил произрастающий дикорастущий куст конопли, и, достоверно зная, что данное растение является наркосодержащим, незаконно приобрел – вырвал его из грунта, после чего спрятал его в хозяйственной постройке, стал его высушивать, то есть незаконно хранил, для дальнейшего употребления, без цели сбыта.

15.03.2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Джанкойский», на основании постановления Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен обыск в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества растительного происхождения массой 23,4 г. и 4,1 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ … (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года.

Каннабис (марихуана) весом 23,4 г. и 4,1 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять этим показаниям ФИО1 у суда не имеется, фактов самооговора судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 19.12.2017 года утром, ему позвонили из пожарной части и спросили, не его ли автомобиль 

<

данные изъяты> сказав при этом, что был пожар, он потушен и что автомобиль находится на 

<

адрес>, номер дома уже не помнит, попросили его подъехать. Примерно в это же время ему позвонил сын и сказал, что необходимо подъехать, так как приехала оперативная и следственная группа. Когда он приехал пожарных уже не было, там находился его сын с девушкой, полиция и пожарный инспектор. Он осмотрел машину, обнаружил, что стекло было выбито, ему объяснили, что это сделали пожарные, для того, чтобы открыть капот. Он спросил у сына, как это произошло, потому что только осенью сделали техосмотр автомобиля, и он был исправен. Он ему пояснил, это сделал какой-то человек на почве ревности, что он ему угрожал, гонялся за ним на машине. На автомобиле были потеки по крыльям, с одной стороны больше, между лобовым стеклом и капотом, место было полностью выгоревшее, то есть было видно, что именно в этом месте был очаг пожара. Ущерб является для него значительным. Не настаивал на лишении свободы подсудимого ФИО1, просил назначить меру наказания на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3. пояснил, что в декабре прошлого года, познакомился с девушкой по имени Свидетель №2, она пригласила его на день рожденье, 18.12.2017 года, он приехал к Свидетель №2. Примерно около 02:00 часов ночи, появился ФИО1, просил поговорить с Свидетель №2, на что она ему отказала. Он, начал требовать, но после словестной перепалки пригрозил, что покажет ему кто он такой. Затем он с Свидетель №2 подошли к машине, собираясь развозить гостей, он сел в машину, Павел тоже сел в свою машину, но не уезжал. Когда они развозили гостей по городу, Павел ездил за ними. Они подъехали к магазину, Свидетель №2 пошла в магазин, а Павел вышел из машины и у них началась словесная перепалка. Павел угрожал ему. Пытался показать себя со стороны всемогущего человека. Из магазина вышла Свидетель №2, и они поехали к ней домой, где он остался ночевать. Павел поехал за ними, потом куда-то свернул и больше не появлялся. Утром позвонили пожарные, объяснили, что произошел поджог его автомобиля. Он сразу решил, что это сделал Павел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания в отношении своего супруга ФИО1 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Михайлова А.А. и с согласия стороны защиты, судом на основании положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым 15.03.2018 года около 13:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении обыска домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, с ним он ранее знаком не был, в качестве второго понятого был приглашен ранее не известный ему мужчина. Сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен обыск во всех комнатах дома, а также в хозяйственной постройке. В ходе проведения обыска в прихожей дома в тумбочке от телевизора, был обнаружен спичечный коробок, в котором находились семена растения конопля. В кухонной комнате был обнаружен брезентовый шкаф с оборудованием, а именно: лампами дневного света, вентиляцией, удобрением для грунта, горшками. В хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, была обнаружена стеклянная банка из-под майонеза, в котором находилось вещество в высушенном виде с характерным запахом конопли, а также пакет, в котором находилось вещество в высушенном виде с характерным запахом конопли и приспособление для курения конопли, газетный сверток с веществом коричневого цвета. Также в ходе проведения обыска, были изъяты электронные весы, пара туфель, и четыре куртки. По окончанию проведения обыска, все изъятые предметы были упакованы, и опечатаны бирками с подписями понятых (том № 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Михайлова А.А. и с согласия стороны защиты, судом на основании положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым 15.03.2018 года около 13:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении обыска домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, с ним он ранее знаком не был, в качестве второго понятого был приглашен ранее не известный ему мужчина. Сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен обыск во всех комнатах дома, а также в хозяйственной постройке. В ходе проведения обыска в прихожей дома в тумбочке от телевизора, был обнаружен спичечный коробок, в котором находились семена растения конопля. В кухонной комнате был обнаружен брезентовый шкаф с оборудованием, а именно: лампами дневного света, вентиляцией, удобрением для грунта, горшками. В хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, была обнаружена стеклянная банка из-под майонеза, в котором находилось вещество в высушенном виде с характерным запахом конопли, а также пакет, в котором находилось вещество в высушенном виде с характерным запахом конопли и приспособление для курения конопли, газетный сверток с веществом коричневого цвета. Также в ходе проведения обыска, были изъяты электронные весы, пара туфель, и четыре куртки. По окончанию проведения обыска, все изъятые предметы были упакованы, и опечатаны бирками с подписями понятых (том № 2 л.д. 4-6).

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в установленных судом деяниях подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский», что 19.12.2017 года от дознавателя ОНД по г. Джанкой и Джанкойскому району УНД и ПР ГУМЧС России по РК, поступило сообщение о том что неустановленное лицо совершило поджог автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, который находился на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> (том № 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2017 года, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному дому 

<

адрес>, на которой расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> со следами термических повреждений. В ходе проведения осмотра изъяты: частицы вещества со следами горения с капота автомобиля (том 1 л.д. 139-143); 

- постановлением о производстве выемки, согласно которого у ФИО9, была проведена выемка компакт-диска формата DVD-R, с пояснительной записью 

<

данные изъяты> содержащего видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшие подозреваемого причастного к поджогу автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, который находился на придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 171); 

- протоколом выемки, согласно которого ФИО9, добровольно выдал компакт-диск формата DVD-R, с пояснительной записью 

<

данные изъяты> содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшие подозреваемого причастного к поджогу автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, который находился на придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен компакт-диск формата DVD-R, с пояснительной записью 

<

данные изъяты> содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшие подозреваемого причастного к поджогу автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, который находился на придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 231-234);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого компакт-диск формата DVD-R, с пояснительной записью 

<

данные изъяты> содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшие подозреваемого причастного к поджогу автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, который находился на придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 235-236);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, в кузове серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер № (том № 1 л.д. 216-221);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, в кузове серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 222);

- протоколом осмотра предметов согласно которого, был осмотрен пожарный мусор, упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.12.2017 года вблизи многоквартирного 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер № (том № 1 л.д. 227-229);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого пожарный мусор, упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.12.2017 года вблизи многоквартирного 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 230); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого очаг пожара произошедшего 19.12.2017 года, в автомобиле марки

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, расположенного вблизи 

<

адрес>, находился в районе водоотводящей панели и моторного щита, ограничивался площадью пролития интенсификатора горения в виде какой-либо легковоспламеняющейся или горючей жидкости. Возгорание произошло от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и.т.д.)

Причинной пожара, произошедшего 19.12.2017 года, в автомобиле марки

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, расположенного вблизи 

<

адрес>, явилось воспламенение паровоздушной смеси интенсификатора горения от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и.т.д.) с признаками предварительной подготовки события (том № 2 л.д. 113-118); 

- отчетом об оценке № по состоянию на 19.12.2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материальный ущерб причиненный владельцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, в кузове серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, составляет 123 333 рублей (том № 2 л.д. 131-170).

по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- протоколом обыска от 15.03.2018 года, согласно которого на территории домовладения 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: кожух из водонепроницаемого материала, лампа дневного освещения, четыре мешка-горшка предназначенных для выращивания растений в условиях помещения, из материала черного цвета, вентилятор стационарный, с дисплеем с показателями температуры воздуха, вентилятор стационарный, розетка-таймер, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри универсальным грунтом, для выращивания культур разных видов, 20 металлических трубок, являющихся частью одной конструкции, труба из металлической фольги, электронные весы, два растения с характерными признаками растения рода конопля, стеклянная банка внутри которой было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, полиэтиленовый пакет вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, спичечный коробок, внутри которого находился полиэтиленовый и бумажный сверток с семенами растения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, две полиэтиленовые бутылки, пара мужских туфлей, четыре мужские куртки (том № 2 л.д. 184-196);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены стеклянная банка внутри которой было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, полиэтиленовый пакет вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), спичечный коробок, внутри которого находился полиэтиленовый и бумажный сверток с семенами растения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является семенами растения рода конопля, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также две полиэтиленовые бутылки на которых было обнаружено вещество, которое является наркотическим средством смолой каннабиса согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в двух черных полиэтиленовых пакетах (том № 2 л.д. 19-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого стеклянная банка внутри которой было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, полиэтиленовый пакет вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), спичечный коробок, внутри которого находился полиэтиленовый и бумажный сверток с семенами растения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является семенами растения рода конопля, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также две полиэтиленовые бутылки на которых было обнаружено вещество, которое является наркотическим средством смолой каннабиса согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, помещенные в два полиэтиленовых пакета черного цвета, опечатанный биркой, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 2л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов согласно которого, были осмотрены кожух из водонепроницаемого материала, лампа дневного освещения, четыре мешка-горшка предназначенных для выращивания растений в условиях помещения, из материала черного цвета, вентилятор стационарный, с дисплеем с показателями температуры воздуха, вентилятор стационарный, розетка-таймер, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри универсальным грунтом, для выращивания культур разных видов, 20 металлических трубок, являющихся частью одной конструкции, а также труба из металлической фольги, электронные весы, изъятые в ходе проведения обыска 15.03.2018 года по адресу: 

<

адрес> (том № 2 л.д. 7-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого кожух из водонепроницаемого материала, лампа дневного освещения, четыре мешка-горшка предназначенных для выращивания растений в условиях помещения, из материала черного цвета, вентилятор стационарный, с дисплеем с показателями температуры воздуха, вентилятор стационарный, розетка-таймер, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри универсальным грунтом, для выращивания культур разных видов, 20 металлических трубок, являющихся частью одной конструкции, а также труба из металлической фольги, электронные весы, изъятые в ходе проведения обыска 15.03.2018 года по адресу: 

<

адрес>, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массой 23,4 грамма; 4,1 грамма (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № 2 л.д. 185-189).

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвинялся в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (эпизод поджога двери офиса Джанкойского РОО «Крым Берълыгы»), чем совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса российской Федерации. В судебном заседании государственный обвинитель при отсутствии возражений со стороны иных участников судебного разбирательства изменил государственное обвинение, исключив из обвинения указанную статью уголовного закона, в связи с её недоказанностью.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям статей 74, 83 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из положения статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в том числе его умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Деяния подсудимого при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд квалифицирует:

по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенные в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, проживает с супругой, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (том № 2 л.д.195).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого ФИО1, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, причины совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности указанных преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск формата DVD-R, с пояснительной записью 

<

данные изъяты> содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшие подозреваемого причастного к поджогу автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер № (том № 1 л.д. 235-236); а также компакт-диск формата DVD-R, с пояснительной записью «видеозаписи Артемида», содержащего видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшие подозреваемого причастного к поджогу входной двери здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, в кузове серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер № переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенным владельцу (том № 1 л.д. 224-225, 226); 

- пожарный мусор, упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.12.2017 года вблизи многоквартирного 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» - уничтожить (том № 1 л.д. 230);

- обгоревшая бумага, а также фрагменты ткани со следами термического воздействия, упакованные в два полиэтиленовых пакета, изъяты в ходе осмотра места происшествия 17.01.2018 года по адресу: 

<

адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № - уничтожить (том № 1 л.д. 112, 113);

- окурок сигареты марки «Dontabak», помещенные в бумажный конверт, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия, образец крови подозреваемого ФИО1, на марлевом тампоне в полиэтиленовом пакете, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» - уничтожить (том № 1 л.д. 121);

- туфли мужские бежевого цвета, куртка мужская черного цвета, с капюшоном изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, 15.03.2018 года по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1 (том № 1 л.д. 127-128); 

- кожух из водонепроницаемого материала, лампа дневного освещения, четыре мешка-горшка предназначенных для выращивания растений в условиях помещения, из материала черного цвета, вентилятор стационарный, с дисплеем с показателями температуры воздуха, вентилятор стационарный, розетка-таймер, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри универсальным грунтом, для выращивания культур разных видов, 20 металлических трубок, являющихся частью одной конструкции, а также труба из металлической фольги, электронные весы, изъятые в ходе проведения обыска 15.03.2018 года по адресу: 

<

адрес> помещеные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № – уничтожить (том № 2 л.д. 16-17, 18);

- стеклянная банка, внутри которой было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, полиэтиленовый пакет вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), спичечный коробок, внутри которого находился полиэтиленовый и бумажный сверток с семенами растения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является семенами растения рода конопля, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также две полиэтиленовые бутылки на которых было обнаружено вещество которое является наркотическим средством смолой каннабиса согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, помещенные в два полиэтиленовых пакета черного цвета, опечатанные биркой помещенные в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым, согласно квитанции №– уничтожить (том № 2 л.д. 23-24, 26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева