Дело №

91RS0№-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при помощнике судьи – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи сквера им.ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что у ФИО7, на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Iphone 13», в корпусе ФИО10 цвета, в силиконовом прозрачном чехле, imei-1:№, imei-2:№, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна-мобайл», с абонентским номером 

<

***>, установлено приложение банка ПАО «Сбербанк», с которого осуществлен вход Потерпевший №1 в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, к которому привязана кредитная банковская карта №, с доступным лимитом денежных средств в сумме 50000 рублей, где в этот промежуток времени, в связи с тяжелым материальным положением, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, путем перевода денежных средств с банковского счета №, к которому привязана кредитная банковская карта №, с доступным лимитом денежных средств в сумме 50 000 рублей, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО8 в банке ПАО «СберБанк». Далее, примерно в 16 часов 50 минут этих же суток, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, взял у ФИО7 мобильный телефон марки «Iphone 13», в корпусе ФИО10 цвета, в силиконовом прозрачном чехле, imei-1:№, imei-2:№, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна-мобайл», с абонентским номером 

<

***>, на котором установлено приложение банка ПАО «Сбербанк», с которого осуществлен вход Потерпевший №1 в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, к которому привязана кредитная банковская карта №, с доступным лимитом денежных средств в сумме 50 000 рублей. После чего, в 17 часов 15 минут этих же суток, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне марки «Iphone 13», принадлежащем ФИО7, на котором имеется доступ в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, к которому привязана кредитная банковская карта №, с доступным лимитом денежных средств в сумме 50000,00 рублей, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осуществил перевод денежных средств в размере 21170,00 рублей, с банковского счета №, к которому привязана кредитная банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, в банке ПАО «СберБанк», тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 21170,00 рублей. Далее, в 17 часов 16 минут этих же суток, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя мобильное приложения банка ПАО «Сбербанк», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне марки «Iphone 13», принадлежащем ФИО7, на котором имеется доступ в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, к которому привязана кредитная банковская карта №, с доступным лимитом денежных средств в сумме 50000,00 рублей, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осуществил перевод денежных средств в размере 21170,00 рублей с банковского счета №, к которому привязана кредитная банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, в банке ПАО «СберБанк», тем самым тайно похитил, с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 21170,00 рублей. После чего, в 17 часов 16 минут этих же суток, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя мобильное приложения банка ПАО «Сбербанк», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне марки «Iphone 13», принадлежащем ФИО7, на котором имеется доступ в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, к которому привязана кредитная банковская карта №, с доступным лимитом денежных средств в сумме 50000,00 рублей, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осуществил перевод денежных средств в размере 5585,00 рублей с банковского счета №, к которому привязана кредитная банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, в банке ПАО «СберБанк», тем самым тайно похитил, с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5585,00 рублей. Таким образом, ФИО2, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 47925,00 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, указаны в предъявленном обвинении верно. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, данными на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, а также дополнительно ей была выдана кредитная банковская карта №, на которой был доступен лимит денежных средств в размере 50000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с подругой ФИО7 и ее парнем – ФИО3, они прогуливались по 

<

адрес>. Поскольку ее мобильный телефон практически был разряжен, она попросила воспользоваться мобильным приложением банка, установленном на мобильном телефоне ФИО7 На счете кредитной карты было доступно 50 000 рублей. После прогулки, примерно в 16 часов 00 минут, на ее телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств. Позвонив Дарье, последняя сообщила, что об указанных списаниях, ей ничего неизвестно. У нее имеются точные банковские распечатки с транзакциями. Ей причинен имущественный ущерб на сумму 47925,00 рублей, который в настоящее время ей не возмещен. Указанная сумма для нее является значительной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что со ФИО2 он проходил срочную службу в армии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и попросил, чтобы он продиктовал ему номер банковской карты, для того, чтобы он мог вернуть ему долг. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ему на банковскую карту ПАО «Сбербанка» № поступили три транзакции, на общую сумму 45000 рублей от Потерпевший №1 М. При этом он уточнил, что денежные средства он отправил с банковской карты своей знакомой, поскольку у него отсутствует личная банковская карта (л.д.58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что по месту своего жительства проживает длительное время совместно со своим молодым человеком ФИО2 У нее имеется подруга Потерпевший №1, с которой они знакомы на протяжении четырех лет, поскольку совместно обучаются в колледже. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 они прогуливались по 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут они находились в районе парка Тренева, где Потерпевший №1 попросила принадлежащий ей мобильный телефон для того, чтобы воспользоваться приложением мобильного банка ПАО «Сбербанк». В связи с чем, она достала свой мобильный телефон и передала его ФИО1 для того, чтобы он установил на данный телефон мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк». Она попросила его этим заняться, поскольку он лучше разбирается в компьютерной технике. Спустя примерно 20 минут, ФИО2 передал Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон и пояснил, что приложение банка ПАО «Сбербанк» уже открыто, и она может им воспользоваться. Далее, Потерпевший №1 осуществила какое-то действие в мобильном приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего передала мобильный телефон ФИО3. Вышла ли она из своего аккаунта банка «Сбербанк», она не знает, так как не обратила на это внимание. После чего, она (ФИО7) попросила ФИО3 подержать принадлежащий ей мобильный телефон, поскольку у нее с собой отсутствовала какая-либо сумка. После этого, они примерно еще один час гуляли по Симферополю. При этом все это время ее мобильный телефон находился у ФИО1 Спустя, примерно один час, они попрощались с Потерпевший №1 и направились по адресу своего проживания. Вечером, находясь по месту жительства, она не обнаружила на мобильном телефоне приложения банка ПАО «Сбербанк», и подумала, что ФИО3 удалил приложение после того, как им воспользовалась Потерпевший №1 О том, что ФИО2 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, ей известно не было (л.д.38-41).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела и исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету, отрытого имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра, Потерпевший №1 указала на 3 банковские операции, которые она не совершала (л.д.31-33);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены справки по операциям из ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67);

-проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО7 изъят мобильный телефон марки «Айфон 13», в корпусе ФИО10 цвета, в силиконовом прозрачном чехле, imei1:35112 3624454745, imei2:№, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл», с абонентским номером 

<

***> (л.д.47-49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО7 мобильный телефон марки «Айфон 13», в корпусе ФИО10 цвета, в силиконовом прозрачном чехле, imei1:35112 3624454745, imei2:№, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл», с абонентским номером 

<

***> (л.д.50-53);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний изобличает себя в совершении хищения денежных средств в размере 47925,00 рублей, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.18).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке – «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует размер похищенных с банковского счета денежных средств, который в соотношении с имущественным состоянием потерпевшей, является для нее значительным.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории 

<

адрес>; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который инвалидом не является, трудоспособный, физических противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд заменяет принудительными работами, что будет отвечать понятию и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию принудительных работ, судом не установлено.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достичь исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

По мнению суда, такое наказание является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности ФИО1 мерой ответственности за содеянное преступление.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

Правовых оснований для оправдания ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает, поскольку его виновность полностью подтверждена в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, предусмотренном положениями частей 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за счет государства, самостоятельно, согласно предписанию, выданному УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО10 по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-выписка по банковскому счету, справки по банковским операциям – хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Айфон 13», переданный ФИО7 на ответственное хранение – оставить ФИО7, по принадлежности.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.

<

адрес>