П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 23 октября 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Чмарина Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С., первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., потерпевшей ХИМ., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. ..., проживающего по адресу: (адрес) гражданина ..., образование н/среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: (дата) года Мантуровским районным судом Костромской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден (дата) по отбытии наказания; (дата) года по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, постановлением Рузского районного суда Московской области от (дата) года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на 6 месяцев: (дата) Рузским районным судом Московской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; (дата) Рузским районным судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное действие лица, направленное на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 04 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире № № дома № № по улице (адрес) принадлежащей ХИМ в ходе возникшего между ними конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ХИМ.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, с целью умышленного причинения смерти ХИМ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, взял нож, после чего с целью причинения смерти, подошел к ХИМ. и нанес ... ХИМ., причинив последней, согласно заключению эксперта № от (дата) непроникающие ..., квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, осознавая при этом, что нанесение ударов ножом в указанные области может повлечь смерть потерпевшей.

От полученных ударов, а также с целью остановить противоправные намерения в отношении нее, ХИМ упала на пол и притворилась мертвой. В свою очередь ФИО1, осознавая, что выполнил все необходимые действия, достаточные для причинения смерти потерпевшей, покинул квартиру, скрывшись с места происшествия.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ХИМ., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, уходя из квартиры он посчитал, что потерпевшая мертва, а потерпевшая, после того как ФИО1 покинул указанную квартиру, вызвала сотрудников органов внутренних дел и скорой медицинской помощи.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО1. свою вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей ХИМ он познакомился (дата) около магазина, она подошла к нему с ЛГП и ГВВ., во что была одета ХИМ., он не помнит. В этот день он приехал из (адрес) в (адрес), в то время он работал по найму, на автобусе в 6 часов 03 минуты, к своей девушке ИА. Он пошел к ней на работу, не дождавшись ее, ушел на автобус, чтобы ехать домой. На кольце он зашел в магазин, купил себе пива, сигарет, семечек. К нему подошла ЛГП ранее он с ней был знаком, они выпивали как - то вместе, и она попросила денег. Он дал ей денег. ЛГП была вместе с ГВВ. Они купили коктейль. Посидели за столиком, поговорили. Они предложили с ними выпить, но он отказался. Он расстался с ними примерно в 9 часов 30 минут пошел на автобусную остановку. Когда он сел в автобус, подъехали оперативники, зашли в автобус, посмотрели на него, показали свои документы, предложили поехать с ними. Его привезли к дому Х, он даже не знал, что она там проживает. Потом его привезли в отдел полиции. Туда же привезли ЛГП и ГВВ Он пробыл в полиции целый день. С него сняли светло – синие джинсы и куртку, на экспертизу. Никакой крови на его одежде не было. Он не видел, чтобы присутствовали понятые и не видел, что его вещи упаковывали. Ему привезли вещи, чтобы переодеться. Их допросили: его, ЛГП., ГВВ. Сотрудники полиции выяснили у продавца в магазине, та подтвердила, что он приходил и покупал пиво. Вечером его отпустили, и он поехал домой. Никакого ножа у него при себе не было. В квартире Х он не был, никаких его отпечатков в ее квартире нет. В вещественных доказательствах упакована не его одежда, поскольку не подходит под описание его одежды.

Несмотря на то, что подсудимый не признал своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ХИМ в судебном заседании пояснила, что (дата) она находилась у себя дома по адресу: (адрес). У нее имеется в собственности ещё одна квартира на (адрес), и она планировала её сдавать, она развесила объявления, указала свой телефон и адрес. ФИО1 пришел по ее адресу вместе с ЛГ и ГВ. После того как Г и В ушли, ФИО1 остался, чтобы поговорить о квартире. Он захотел снять у нее квартиру. Спиртные напитки она употребляет крайне редко, по праздникам. Они пришли к ней домой вместе с ним, а затем ЛГ. и ГВ Ушли. После их ухода они с П начали разговаривать, вдруг он начал себя очень нагло вести, стал лазить по шкафам, выкидывать вещи, она предположила, что он искал золото и деньги. Она сделала ему замечание, он бросился на нее. Она испугалась, решила, зачем ей это «барахло» и побежала, хотела убежать из квартиры, он догнал ее в коридоре и нанес ей удары .... Она была очень напугана, стала терять сознание, какой был у него нож, она не видела, все ее ножи были на месте. Он, может быть, принёс свой нож, которым начал наносить удары. Ей стало очень больно и страшно. Она упала на пол и притворилась мертвой. Он хватал ее за шкирку, поднимал и бросал несколько раз, говоря при этом, что слава богу, что убил ее. .... Она терпела и не подавала признаков жизни, она очень боялась, что если он поймёт, что она жива, то добьет ее. Она слышала, как он шарил у нее в квартире, после чего ушел. После того как Пинкус вышел, она подползла и закрыла дверь, позвонила в полицию. Поскольку это все произошло давно, она могла забыть как Пинкус попал к ней в квартиру.

Свидетель ДЮН в судебном заседании пояснил, что он встречался с ФИО1 в конце ... года, в селе (адрес) примерно в 19 часов. Он с ОСА находился у палаток, распивали спиртное, рядом находится автобусная остановка. Подъехал автобус, из него вышел ФИО1 Он подошел к ним. Они предложили ему выпить, он уже был выпивши. Они выпили и разошлись. По обстоятельствам дела ему ничего неизвестно. 

Свидетель ОСА в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 с детства, они с ним жили в одном поселке. Они как-то подрабатывали с ним вместе. Когда он выпьет, становится агрессивным, может подраться. Последний раз он встречался с ФИО1 в конце (дата) года. Они распивали спиртное с ДЮН. около палаток. К автобусной остановке подъехал автобус, из него вышел ФИО1, дату он не может назвать. Он подошел к ним, они предложили ему выпить. Они выпили с ним, поговорили, и он ушел. Одет он был в теплой куртке. Через несколько дней приезжал их участковый ФИО2, искал ФИО1, сказал, что ФИО1 порезал женщину.

Свидетель ЛГП в судебном заседании пояснила, что в тот день они пошли с ГВ на «круг», где кольцевое движение, там в круглосуточном магазине ФИО1 выпивал и до этого случая они как – то тоже выпивали на кольце. Было ли у них спиртное, она не помнит. Они предложили ФИО1 вместе с ними пойти в гости к ХИМ Они втроем - она, ГВВ. и ФИО1 пришли в гости к ХИМ и стали все вместе выпивать. Пинкус предложил ей интимную близость, она отказалась, он стал приставать к ХИМ. Она с ГВВ. пошли ещё за спиртным, звали с собой ФИО3, чтобы пошла с ними, прогулялась, но та отказалась, с ними не пошла. Она с ФИО4 ушли, а ФИО3 с ФИО1 остались. Больше в квартиру ХИМ. они не возвращались. В квартире у ХИА., она не помнит чтобы ФИО1 приставал к ней. ГВВ. в тот день ночевал у нее. Она говорит суду только правду, что помнит. Следователю она говорила правду. Утром к ней приехала полиция, сообщили, что ХИМ. порезали.

Свидетель ГВВ. в судебном заседании пояснил, что в тот день они с ЛГП. встретили ФИО1 на кругу в круглосуточном магазине, пригласили его пойти с ними в гости к ХИМ. Они вместе распивали спиртное. Когда ФИО1 начал приставать к ХИМ он сказал, что бы ее не трогал, а то пожалуется С. Потом они с ЛГП ушли за коктейлями. Они ХИМ звали с собой, но она отказалась. Больше в квартиру ХИМ они с ЛГП не возвращались. Ему ХИМ. рассказала, что после их ухода, ФИО1 резал ее ножом в сердце и в живот. Она сказала, что притворилась мертвой, он ее потряс за шкирку и ушел. Сам он этого не видел, знает со слов ХИМ Он ночевал у ЛГП. Утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что ХИМ. порезали. Суду он говорит правду, как сейчас помнит. Прошло много времени, может что-то и забыл. Следователю говорил правду, тогда лучше помнил.

Свидетель ГЯВ в судебном заседании пояснил, что (дата) он находился на работе. У них проводилось оперативное совещание. После совещания к нему подошёл КАЮ и сообщил, что поступило сообщение от дежурного, обнаружена женщина с ножевыми ранениями по адресу: (адрес). Они сразу же направились по указанному адресу. Когда они приехали ХИМ была в сознании, трезвая, потому как говорила внятно, медицинские работники оказывали потерпевшей помощь. Она была вся в крови. Потерпевшая была в сознании и описала им человека, который наносил ей ножевые ранения. Они осуществляли патрулирование по дороге в сторону ..., и обнаружили рядом с заправкой «...» мужчину, совпадающего по описанию потерпевшей ХИМ Они подошли к этому мужчине, представились. На его одежде были следы крови. Они стали устанавливать его личность, выяснилось, что это ФИО1, состоящий под надзором в ОМВД России по Рузскому городскому округу. Ему было предложено проехать в дежурную часть для дачи объяснения. КАЮ. был составлен протокол личного досмотра ФИО1 с участием понятых и у него были изъяты джинсы и куртка со следами крови, как упаковывались вещи и кто были понятыми, он не помнит, поскольку вещи изымал КАЮ. От дачи объяснений ФИО1 отказался. После этого он был отпущен домой. 

Свидетель КАЮ в судебном заседании пояснил, что (дата) он находился на работе. У них проводилось оперативное совещание, на мобильный телефон ему позвонил дежурный и сообщил, что поступило сообщение о ножевом ранении, обнаружена женщина с телесным повреждениями по адресу: (адрес). Они сразу же совместно с ГЯВ. направились по указанному адресу. Там уже находились сотрудники скорой помощи, оказывали помощь. Женщина была вся в крови, в предобморочном состоянии, сотрудники скорой помощи пояснили, что у неё несколько ножевых ранений. Она была в сознании, и они опросили потерпевшую ХИМ. Она описала им приметы мужчины, ударившего её ножом. Они незамедлительно стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. Они проехали в сторону д..., на автобусной остановке, около кольцевого движения, рядом с заправкой «...», они увидели мужчину, подходящего по признакам под описание того человека. Они подошли к этому мужчине, представились. На его одежде были следы крови. Они стали устанавливать его личность, выяснилось, что это ФИО1, состоящий под надзором в ОМВД России по Рузскому городскому округу. Ему было предложено проехать в дежурную часть для дачи объяснения. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1 с участием понятых и у него были изъяты джинсы и куртка со следами крови, в рамках УПК РФ. От дачи объяснений он отказался, про кровь сказал, что это его кровь, будто бы он с кем- то подрался.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ЛСЯ полностью подтвердил ранее данное им заключение эксперта № от (дата), пояснил, что .... 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

Том 1: - рапортом старшего следователя СО по (адрес) ГСУ СК России по МО ФИО5, о том, что поступил материал проверки, по факту нанесения ХИМ ножевых ранений ФИО1 (л.д.15); - рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО6 о том, что (дата) поступило сообщение от ХИМ проживающей (адрес) том, что в квартире неизвестный гражданин, одетый в каммуфлированную одежду, нанес ей ножевое ранение (л.д.18); - рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по Рузскому району капитана полиции ФИО6 о том, что из РРБ поступило сообщение, что в приемный покой поступила ХИМ с диагнозом: ... (л.д.20-21); - заявлением от потерпевшей ХИМ. о принятии мер к ранее незнакомому ей мужчине, который угрожая ей ножом и убийством, используя нож, причинил ей телесные повреждения (л.д.22); - протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена и описана квартира, находящаяся по адресу: (адрес), в котором указано, что в помещении квартиры обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 23-36); - протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого на куртке и джинсах были обнаружены пятна бурого цвета (кровь), джинсы синего цвета, зимняя куртка защитного цвета были изъяты и упакованы (л.д.47-48); - протокол осмотра предметов, в ходе которого осматривался нож с полимерной ручкой, джинсы серо-синего цвета, с застежкой «молния» из металла и пуговицу из пластика черного цвета, с боковыми карманами, с накладными карманами сзади, с надписью на бирке: «ROMESS», зимняя куртка из синтетической ткани с рисунком черного, темно и светло-серого цвета, с застежкой «молния» из металла и 5-ть металлических кнопок, с боковыми и нагрудными накладными карманами с клапанами, с подкладкой из синтетической ткани серого цвета с карманами слева, с капюшоном (л.д. 49-50); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому приобщаются в качестве вещественных доказательств: джинсы серо-синего цвета, зимняя куртка из синтетической ткани с рисунком черного, темно и светло-серого цвета, нож с полимерной ручкой (л.д.51-52); - эпикриз ГБУЗ МО «РРБ» о нахождении ХИМ на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Рузская РБ» с (дата) по (дата) с диагнозом: ... (л.д.55); - заключением эксперта № от (дата) в отношении ХИМ согласно которому, при судебно-медицинском исследовании, установлено следующее:

1.1. Непроникающие колото-резаные ранения ...;

2.1. Установленные телесные повреждения, указанные в пункте 1.1.выводов, образовались от воздействия колюще-режущего предмета (возможно ножа), с местом приложения силы в область ... возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой;

2.2. Повреждения, указанные в пункте 1.1 выводов влекут расстройство здоровья на срок не более 21 дня и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08г. квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д.82-85); - заключением эксперта № согласно которого на ноже, джинсах, куртке обнаружена кровь человека (л.д.96-98); - заключением генетической экспертизы №, согласно которой: следы крови на джинсах ФИО1 (10-3), следы крови на куртке ФИО1(10-5,6,7), содержат ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из объектов (10-3,5,6,7), совпадает с генотипическими признаками исследованного образца крови ХИМ Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джинсах и куртке ФИО1, действительно произошли от ХИМ по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999999997%; - препараты ДНК, выделенные из следов крови на ноже (10-2), из следов крови на джинсах ФИО1 (10-4), не пригодны для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, так как не содержит интактной ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно - генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и установить их ПДАФ-профили (л.д.106-120); - протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ХИМ опознала по фотографии ФИО7, как человека, который в конце (дата) в ее квартире нанес ей несколько ударов ... (л.д.135-138); - протокол предъявления предмета для опознания с фото таблицей из которого следует, что среди предъявленных ножей, потерпевшая ХИМ опознает принадлежащий ей нож (л.д.139-144); - протоколом очной ставки между потерпевшей ХИМ. и подсудимым ФИО1, где потерпевшая ХИМ указывает на ФИО1, как на лицо которое ... (л.д. 189-194).

Том 2: - копией постановления об уточнении данных, согласно которого считать правильным в материалах настоящего уголовного дела адрес места происшествия: (адрес) (л.д. 95).

Все приведенные доказательства по делу, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Суд критически оценивает показания подсудимого в части полного отрицания своей вины не только в совершении инкриминируемого ему деяния, но и в части нахождения в квартире потерпевшей ХИМ по адресу: (адрес), (дата), поскольку его показания в этой части полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что в вещественных доказательствах судя по описанию, упакованы не его джинсы и куртка, однако при осмотре вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 опознал в вещественных доказательствах принадлежащие ему джинсы и куртку, на которых согласно заключения экспертов была обнаружена кровь потерпевшей ХИМ Откуда появилась кровь потерпевшей на его одежде он пояснить не смог. Причин, по которым потерпевшая, свидетели могли бы его оговаривать, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства установлено не было, не смог назвать таких причин и сам подсудимый. Оснований для переквалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Анализируя в совокупности все полученные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим в том числе за совершение особо тяжкого преступления: (дата) Мантуровским районным судом Костромской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден (дата) по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления, поэтому на основании ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ в его действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 66, 68 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, а так же тяжесть содеянного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и, считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Вещественные доказательства: джинсы серо-синего цвета зимняя куртка из синтетической ткани с рисунком черного, темно и светло-серого цвета, нож с полимерной ручкой – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова

Оригинал приговора зашит в материалах уголовного дела № 1- 155/2018 г., хранящегося в Рузском районном суде Московской области.