Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО11., административного ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/2018 по административному исковому заявлению представителя администрации Сладковского муниципального района Тюменской области к начальнику Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным постановления начальника Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица – Сладковский РОСП УФССП РФ по Тюменской области, 

У С Т А Н О В И Л :

12.11.2018 года представитель администрации Сладковского муниципального района Тюменской области ФИО10 обратился с административным исковым заявлением в Сладковский районный суд Тюменской области к начальнику Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным постановления Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. В обоснование исковых требований указано, что решением Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объёме. Возложена обязанность на администрацию Сладковского муниципального района произвести очистку указанных земельных участков от отходов производства и потребления и провести рекультивацию указанных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного решения суда и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В п. 13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является исполнительным действием, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. На основании ч.1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В ч.4 ст. 121 Закона № 229-ФЗ определено, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа не имеется по следующим основаниям: 09.10.2018 года начальником отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства где установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указных требований, с момента получения постановления. Администрацией района данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по работе с территорией Сладковского сельского поселения, совместно с начальником отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1., выехали на указанные земельные участки для их принятия. Однако, произвести приёмку указанных земельных участков не представилось возможным в связи с погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГ был повторный выезд по приёмке земельных участков, о чём свидетельствуют Акты о совершении исполнительных действий. Данные земельные участки были приняты УФССП России по Тюменской области, но не в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района были выполнены все действия по выполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ произведён выезд на земельные участки и подписаны акты о совершении исполнительных действий. Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление получено администрацией Сладковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Администрация района не знала о том, что новый срок для добровольного исполнения был назначен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в Сладковский районный суд было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация района принимала все необходимые меры по очистке указанных земельных участков от отходов производства и потребления, а так же в проведении рекультивации указанных земельных участков. Выделены денежные средства по ликвидации несанкционированных свалок на территории Сладковского сельского поселения. На данных несанкционированных свалках проведены работы согласно локальным сметным расчётам. Земельные участки под несанкционированными свалками большие, на это ушло значительное время и потребовалось привлечение подрядных организаций, а также дополнительного финансирования. Также данные земельные участки постоянно используются гражданами для выброса мусора, на жителей с. Сладково составляются протоколы об административном правонарушении, в части нарушения требований ч. 2 ст. 4.16. Кодекса Тюменской области об административной ответственности. В связи с большим выпадением осадков в виде дождя, были залиты водой места уборки несанкционированных свалок, подъездные пути, техника, производящая уборку, проваливалась. На данных земельных участках мусор убран. На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. На основании изложенного считают, что основания ответственности за нарушение обязательств отсутствуют, просят освободить администрацию Сладковского муниципального района от взыскания исполнительского сбора.

В порядке подготовки настоящего дела к рассмотрению административным ответчиком суду представлено возражение на административное исковое заявление, где указано, что с заявленными требованиями и доводами административный ответчик не согласна по следующими основаниям. ДД.ММ.ГГГГ начальником Сладковского РОСП, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сладковский районным судом 

<

адрес> по делу 2-59/2018 об обязании администрации Сладковского муниципального района произвести очистку земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от отходов производства и потребления и провести рекультивацию указанных земельных участков, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации Сладковского муниципального района. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику нарочным по адресу, указанному в исполнительном документе и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем в срок, установленный для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа администрацией Сладковского муниципального района исполнены не были, что подтверждено актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на период осмотра земельных участков работы по очистке от мусора произведены не в полном объеме. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотром не установлено наличие отходов производства и потребления, факт проведения рекультивационных работ на указанном земельном участке может быть установлен только при участии специалиста. В связи с чем, начальником Сладковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Сладковского муниципального района. В последующем актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Сладковского РОСП не установлено наличие отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, факт проведения рекультивационных работ на указанном земельном участке может быть установлен только при участии специалиста. Начальник Сладковского РОСП на момент вынесения оспариваемого постановления исходил из того, что требования исполнительного листа не были добровольно исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок. Доказательства наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, должником не представлены. Довод заявителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в 5-дневный срок для добровольного исполнения) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждено актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям, установленным ст. 14 Закона N 229-ФЗ и ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11, в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, кроме того, пояснил, что административным ответчиком выполнены все зависящие от него обязанности, которые возложены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются те обстоятельства, что земельные участки, в отношении которых на административного ответчика возложены обязанности по их очистке и рекультивации, периодически загрязняются жителями района.

Административный ответчик ФИО1., она же представитель заинтересованного лица - Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области, в судебном заседании требования административного иска не признала, доводы письменных возражений на административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду доказательства, суд по делу установлены следующие обстоятельства.

08.02.2018 года Сладковским районным судом Тюменской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску межрайонного природоохранного прокурора Тюменской области Кульмухаметова А.Т. к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области о признании бездействий по невыполнению обязанностей о проведении мероприятий по защите от загрязнения отходами производства, потребления и другого негативного воздействия земельных участков земель сельскохозяйственного назначения – незаконными, о возложении обязанности на администрацию Сладковского муниципального района Тюменской области произвести очистку земельных участков от отходов производства и потребления и провести рекультивацию земельных участков. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника – администрации Сладковского муниципального района Тюменской области, что следует из светокопии исполнительного листа, выданного на основании указанного решения Сладковского районного суда Тюменской области от 08.02.20108 года.

Решение Сладковского районного суда Тюменской области от 08.02.2018 года вступило в законную силу 09.04.2018 года, что следует из соответствующей отметки, имеющейся в исполнительном листе.

09.10.2018 года начальником Сладковский РОСП УФССП РФ по Тюменской области, на основании данных решения суда, исполнительного листа серии №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации Сладковского муниципального района Тюменской области (далее – администрация), предмет исполнения по которому установлен: Обязать администрацию Сладковского муниципального района Тюменской области произвести очистку земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от отходов производства и потребления и провести рекультивацию указанных земельных участков.

В постановлении судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления, что соответствует положениям п. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также в данном постановлении имелось указание о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 рублей – с должника – организации). Также должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

Администрацией копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки о её получении, имеющейся на копии данного постановления.

19.10.2018 года начальником РОСП УФССП РФ по Тюменской области ФИО1. были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым, решение суда от 08.02.2018 года в полном объеме не исполнено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, составленными в указанные даты.

Оспариваемое постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

25.10.2018 года администрация обратилась в Сладковский районный суд Тюменской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Сладковского районного суда Тюменской области от 08.02.2018 года.

06.11.2018 года Сладковским районным судом Тюменской области было рассмотрено заявление администрации об отсрочке исполнения решения Сладковского районного суда Тюменской области от 08.02.2018 года, которое удовлетворено, предоставлена отсрочка по исполнению решения Сладковского районного суда Тюменской области от 08.02.2018 года, на срок до 01.12.12018 года включительно, что подтверждается определением суда, которое на день рассмотрения административного искового заявления не вступило в законную силу. 

В последующем, актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Сладковского РОСП не установлено наличие отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, факт проведения рекультивационных работ на указанных земельных участках может быть установлен только при участии специалиста. 

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления начальника Сладковского РОСП о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве", поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в копи исполнительного производства.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд находит установленным, что оспариваемое постановление начальника Сладковского РОСП ФИО1. вынесено в пределах её полномочий и соблюдением порядка его принятия, при наличии основания для его вынесения содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, исходя из положений ст. 14 ч. 1, ст. 30 ч. 1 и ч. 15, ст. 105 ч. 1, ст. 112 ч. 2 и ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так ст. 14 ч. 1 указанного Федерального закона определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, т.е. судебным приставом - исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 105, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления, что определено ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Так, начальник Сладковского РОСП ФИО1. направила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику в течение суток со дня принятия постановления, которое получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его подписи в постановлении. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сладковского РОСП совершены исполнительные действия: проверка исполнения исполнительного документа (п.3 ч.1 ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве»), о чем составлен акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что решение в полном объеме не исполнено, что соответствует действительности, исходя из приведенных выше обстоятельств, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, составленными в указанные даты.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой, является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, о чем разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд находит, что совершенные действия администрацией не свидетельствуют, что административным ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Составление протоколов об административном правонарушении в отношении жителей муниципального района фиксирующих выбрасывание мусора вне имеющихся для этого площадок, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Достаточных доказательств, подтверждающих исполнение требования исполнительного документа должником – администрацией, в судебное заседание представлено не было, как и доказательств того, что исполнение требования исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также того, что судебный пристав - исполнитель в срок, установленный для добровольного исполнения, был надлежащим образом уведомлен о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что не уставлено отсутствие вины административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что на ДД.ММ.ГГГГ имелось предусмотренное законом основание: неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и начальник Сладковского РОСП ФИО1. правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере, предусмотренном законом.

Административным истцом не представлены доказательства наличия оснований для уменьшения исполнительского сбора: соответствующего имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, следовательно, оснований для уменьшения исполнительского сбора нет. 

При изложенных обстоятельствах, требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227, ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях администрации Сладковского муниципального района Тюменской области к начальнику Сладковского районного отдела ССП УФССП РФ по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным постановления начальника Сладковского районного отдела ССП УФССП РФ по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 (пятнадцать) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: А.О. Малинин