Дело № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 06 ноября 2018 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой, FORMTEXT 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

представителя потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 FORMTEXT FORMTEXT и ордер от 19.10.2018 № 128 FORMTEXT адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, ранее судимого:

20.07.2009 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17.04.2015 по отбытию срока наказания; 

30.05.2017 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 09:30 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на тайное хищение имущества из помещения газораспределительной станции, расположенной 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший, перелез через ограждающий забор газораспределительной станции, где воспользовавшись тем обстоятельством, что запорные устройства на дверях станции отсутствуют, путем свободного доступа незаконно проник в помещение газораспределительной станции, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для иных лиц, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу срезал кабели принадлежащие Потерпевший и сложив их в принесенные с собой мешки, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил их, а именно: отрезок кабеля КВВБ – 5 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,1 м стоимостью 172,45 рублей; отрезок кабеля КВВГ – 19 жил, сечение 1,5 мм, длиной 6,3 м стоимостью 1196,69 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечением 1,5 мм, длиной 5,1 стоимостью 252,45 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечением 1,5 мм, длиной 4,6 м стоимостью 227,70 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечением 2,5 мм, длиной 2,2 м стоимостью 444,11 рублей; реле – РМ 51/32 УХП4 48/100 № 1190 – 2 стоимостью 9023 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 5 жил, сечение 1,5 мм, длиной 1м стоимостью 61,88 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 148,50 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,97 м стоимостью 350,46 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 413,79 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 148,50 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,4 м стоимостью 118,80 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 148,50 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечением 1,5 мм, длиной 3,61м стоимостью 178,70 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,4 м стоимостью 168,30 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечением 1,5 мм, длиной 1,8 м; стоимостью 89,10 рублей отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 413, 79 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 5 жил, сечением 1,5 мм, длиной 3,2 м стоимостью 198,02 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2 м стоимостью 236 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 10,6 м стоимостью 1250,80 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,6 м стоимостью 424,80 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,2 м стоимостью 141,60 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4 м стоимостью 472 рубля; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,1 м стоимостью 128,90 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1 м стоимостью 118 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,68 м стоимостью 80,24 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,6 м стоимостью 188,80 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение1,5 мм, длиной 2,1 м стоимостью 103,95 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,8 м стоимостью 39,60 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,81 м стоимостью 40,10 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,24 м стоимостью 61,38 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,53 м стоимостью 26,24 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 3 жил, сечение 1,5 мм, длиной 1,4 м стоимостью 28,90 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 1,75 м стоимостью 206,50 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 2 м стоимостью 236 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,26 м стоимостью 148,68 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,1 м стоимостью 129,80 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,8 м стоимостью 212,40 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,71 м стоимостью 83,78 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,65 м стоимостью 194,70 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,55м стоимостью 418,90 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,92 м стоимостью 108,56 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,18 м стоимостью 139,24 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 2 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2 м стоимостью 40,68 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1 м стоимостью 20,34 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,55 м стоимостью 31,53 рублей; отрезок кабеля ПВС – 3 жил, сечением 1мм, длиной 1 м стоимостью 26,81 рублей; кабель связи – 34 жил, сечением 0,5 мм, длиной 1,3 м без стоимости; отрезок кабеля ВВБ – 10 жил, сечением 1,5 мм, длиной 0,54 м стоимостью 74,48 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 4,8 м стоимостью 237,60 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,52 м стоимостью 223,74 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4 м стоимостью 198 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,9 м стоимостью 193,05 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4 м стоимостью 198 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,8 м стоимостью 188,10 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,36 м стоимостью 166,32 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,2 м стоимостью 207,90 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,45 м стоимостью 170,78 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,25 м стоимостью 210,38 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,1 м стоимостью 202,95 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,65 м стоимостью 230,18 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 4,4 м стоимостью 606,89 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 0,95 м стоимостью 112,10 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,9 м стоимостью 537,93 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,9 м стоимостью 537,93 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 34 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,6 м стоимостью 1431,43 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 27 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,1 м стоимостью 1014,36 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 2,3 м стоимостью 1110,97 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 2,15 м стоимостью 1038,51 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,5 м стоимостью 482,76 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 2,23 м стоимостью 307,59 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,05 м стоимостью 420,69 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,9 м стоимостью 537,93 рублей; отрезок кабеля КВВБ - 19 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,3 м стоимостью 529,58 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 27 жил, сечение 1,5 мм, длиной 4,2 м стоимостью 2028,73 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,15 м стоимостью 2004,57 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 5 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,2 м стоимостью 262,78 рублей; отрезок кабеля КВВГ – 19 жил, сечение 1,5 мм, длиной 4,1 м стоимостью 778,80 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,95 м стоимостью 272,39 рублей; отрезок кабеля КВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,83 м стоимостью 127,01 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 1,95 м стоимостью 268,96 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,6 м стоимостью 248,26, а всего похитил имущества на общую сумму 36 255 рублей 62 копейки, принадлежащего Потерпевший. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, частично оглашенные в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д.121-124), в судебном заседании показал, что поскольку является безработным, то нуждается в деньгах, в связи с чем, занимается сбором металлолома. ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора металла, имея с собой мешки и ножовки по металлу, в районе 

<

адрес> он увидел на огороженной забором территории заброшенное здание, и подойдя к зданию, увидел, что замки на дверях отсутствуют. Войдя в помещение, он увидел электрические провода, которые решил спилить и забрать для последующей сдачи на металлолом. Срезанные провода сложил в 6 мешков принесенных с собой. Для оказания помощи в вывозе похищенных кабелей он позвонил Свидетель №2 и Г.. Свидетель №2 помог ему мешки с кабелями донести до автомобильной дороги, где они погрузили их в багажник автомашины Г. ВАЗ «ФИО2». После того как они начали движение по дороге автомашину остановил сотрудник ГАИ который проверив багажник машины и обнаружив мешки с кабелями вызвал наряд сотрудников полиции. В полном объеме признает свою вину в проникновении в помещение газораспределительной станции и хищении кабелей, о чем оформлял явку с повинной. Кроме того, он обращался к представителю потерпевшего С. с предложением возместить материальный ущерб, но денежные средства от него не приняли.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего С. который в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении и оперативном ведении Потерпевший, на основании договора аренды имеется газораспределительная станция, которая является резервной и в настоящее время законсервирована, то есть не функционирует. В июне 2018 года от руководства Потерпевший ему стало известно, что из газораспределительной станции было совершено хищение электрических кабелей, что лицо, совершившее данное хищение, было задержано сотрудниками полиции, а похищенные кабели были изъяты. Впоследствии был составлен список похищенных и изъятых кабелей и подсчитан материальный ущерб, нанесенный Потерпевший, поскольку за имущество находящееся в аренде организации, полную, в том числе материальную ответственность несет Потерпевший В связи с вышеуказанным Потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 36 255,62 рублей. Подсудимый ФИО1 обращался к нему с предложением возместить материальный ущерб причиненный преступлением, но поскольку похищенное имущество было возвращено такой необходимости нет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного заседания установлено, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> и в его обязанности входит обслуживание электросетей расположенных на объектах ВГПУ, одним из которых является газораспределительная станция 

<

адрес>. Данная станция в настоящее время законсервирована, так как в ней нет необходимости. Данная станция огорожена забором, установлен шлагбаум и соответственно на дверях имеются запорные устройства. В июне 2018 года ему сообщили, что с данной станции произошло хищение кабелей. Прибыв на место для осмотра, он обнаружил, что возле ворот помещения станции валяются пломбы от замков. На опорах участка и в помещении станции были срезаны кабели провода, срезы были свежие. Затем его пригласили в полицию, где сообщили, что лица похитившие провода и кабели задержаны, похищенное изъято. Он принимал участие в осмотре изъятого имущества, и удостоверился, что изъятые кабели и провода являются похищенными из указанной газораспределительной станции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания установлено, что он состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Вуктыл. В начале июня 2018 года находясь на дежурстве, днем, для проверки им была остановлена автомашина «ФИО2» черного цвета, поскольку номер автомашины был с регионом - № и машина показалась ему груженой. В машине находился водитель Г. и два пассажира. В багажнике машины были обнаружены несколько мешков, в которых находились куски кабеля. Для установления принадлежности кабеля и проверки им был вызван наряд сотрудников ОМВД России по г.Вуктыл. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и частично оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.83-84), показал, что в июне 2018 года по просьбе знакомого ФИО1, на своей автомашине «ФИО2» черного цвета регистрационный №, подъехал в район 

<

адрес>, где на обочине дороги его ждал ФИО1 с парнем по имени Свидетель №2, при них были мешки сумка, как они пояснили потом с кабелем и проводами, для сдачи на металлолом, которые необходимо было довезти до гаража. Погрузив мешки и ножовки в багажник машины, и начав движение по дороге, автомашина почти сразу была остановлена сотрудником ГИБДД, которой попросил его для проверки предъявить документы и открыть багажник. Обнаружив в багажнике мешки с кабелем, сотрудник ГИБДД вызывал дополнительно наряд полиции, по прибытию которого мешки с кабелем, ножовки и иное имущество, находящееся в багажнике его машины было изъято. Впоследствии ФИО1 рассказал ему, что собирая металлолом для сдачи, он в одном из заброшенных зданий, срезал кабели, которое и просил его помочь вывезти. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (л.д. 86-87), установлено, что 08.06. 2018 в период с 12:00 до 13:00, по просьбе знакомого ФИО1 пришел в 

<

адрес>, где его ждал ФИО1, пояснивший, что он собрал бесхозный кабель для сдачи в металлолом и ему нужна помощь, донести их. ФИО1 провел его в сторону дач, где находилась огороженная забором территория и лежали 6 мешков с электрическими проводами. Так как мешки были слишком тяжелыми, ФИО1 попросил подъехать на автомашине Г.. Мешки он С ФИО1 перенесли к дороге в районе газовой службы, куда подъехал Г. на автомашине «ФИО2». Погрузив мешки в багажник, и начав движение на машине, их остановил сотрудник ГИБДД, который осмотрев багажник машины, вызывал наряд полиции. Прибывшие сотрудники полиции изъяли мешки с проводами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОМВД России по г. Вуктыл о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00 на автодороге «Вуктыл-Соплеск» инспектором ГИБДД Свидетель №3 был остановлен автомобиль ВАЗ-111730 г.р.з. №, в багажнике которого обнаружены 6 мешков и 1 сумка с электрическими кабелями (л.д. л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ВАЗ «ФИО2» черного цвета г.р.з. №, расположенный на автодороге «Вуктыл-Соплеск» в районе 

<

адрес>, из багажника которого в ходе осмотра изъяты 6 мешков и 1 сумка с проводами, 2 ножовки по металлу, а также сам автомобиль ВАЗ «ФИО2» г.р.з. № ( л.д. 21-32).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно газораспределительная станция Потерпевший, расположенная 

<

адрес>, из которой ФИО1 были похищены кабели и провода. В ходе ОМП были изъяты две пластиковые пломбы (л.д.33-52). 

Изъятые из автомашины ВАЗ «ФИО2» черного цвета г.р.з. №, похищенные ФИО1 мешки с кабелями и проводами, 2 ножовки по металлу, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол (л.д.54-62). Осмотренное имущество органом следствия признано вещественными доказательствами по делу и приобщено к материалам дела (л.д.95-96). Вещественные доказательства: отрезки кабелей – возвращены представителю потерпевшего С. (л.д.95-99).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ 111730 (ФИО2) с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Свидетель №1, при помощи которого ФИО1 вывез похищенные кабели и провода с места совершения преступления (л.д. 105-107). Осмотренный автомобиль органом следствия приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.108) и выдан на ответственное хранение по принадлежности собственнику – Свидетель №1 (л.д. 108-110). 

Договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ залюченными между ООО «Газпром переработка» и Потерпевший установлено, что газораспределительная станция, из которой ФИО1 совершено хищение имущества, с 2007 года находится во временном владении и пользовании Потерпевший Согласно вышеназванным документам, Арендатор обязан, в том числе, нести риск случайной гибели или повреждения имущества, нести расходы по содержанию и эксплуатации, обеспечивать его сохранность. Настоящий договор и дополнения к нему подтверждают право собственности Потерпевший, в виде аренды, на похищенное ФИО1 имущество, а также обоснованность признания Потерпевший потерпевшей стороной в преступлении совершенном ФИО1. 

Справкой Потерпевший, без даты и номера, установлен материальный ущерб причиненный организации хищением ФИО1 имущества, составивший 36255,62 рублей (л.д.194-195). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, проникновении в помещение и хищение из него кабелей и проводов, оформив явку с повинной. При этом ФИО1, как лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке заявления о преступлении, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК Российской Федерации, были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК Российской Федерации (л.д.10). Обстоятельства указанные в явке с повинной и ее оформления, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ее в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельством.

Таким образом, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей с достаточной полнотой установлены события совершенного ФИО1 преступления, способ изъятия чужого имущества, при котором подсудимый ФИО1 действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, свидетелям Свидетель №2 и Г., оказавшим помощь ФИО1 в доставке похищенного имущества с места преступления, ФИО1 сообщил о находке бесхозных кабелей и проводов, введя в заблуждение свидетелей относительно принадлежности похищенного им имущества и способа его приобретения (л.д.176).

Согласно предъявленному подсудимому на стадии предварительного расследования обвинению, которое поддержано государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, ФИО1 вменено в вину и то, что он совершил проникновение в помещение газораспределительной станции Потерпевший путем спиливания пластиковых пломб на дверях помещения. В предъявленном обвинение отсутствует указание, с каких запорных устройств были срезаны пломбы. 

Вместе с тем, исследованные судом доказательства не подтверждают совершение подсудимым данных действий.

В то время, как подсудимый ФИО1 отрицает спиливание пломб с дверей помещения станция, утверждая, что запорные устройства на дверях помещения станции отсутствовали и доступ в станцию был беспрепятственным, в ходе предварительного расследования данные о том, каким способом произведен спил пломб, каким инструментом или орудием, какова давность произведенных действий, с каких устройств было произведено спиливание пломб, какими-либо следственными или процессуальными действиями не устанавливались и не проверялись, не представлено никаких доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов и в ходе судебного следствия.

Напротив, внося представление руководителю Потерпевший об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, следователем указано, что причиной и условиями, способствующими совершению преступления явилось, в том числе, и не оборудование входных дверей помещения газораспределительной станции замками (л.д.205). 

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 ссылку на совершение проникновения подсудимым в помещение газораспределительной станции ООО «Газпром переработка Краснодар», откуда совершено хищение кабелей и проводов, путем спиливания пластиковых пломб на дверях помещения, поскольку данное исключение из обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, то есть является допустимым, в соответствии с положениями ст.252 УПК Российской Федерации. В связи с установленными обстоятельствами, суд исключает из разряда вещественных доказательств две пластиковые пломбы с запорных устройств газораспределительной станции откуда похищено имущество Потерпевший, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103), которые признаны органом следствия и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.104). 

Корыстный мотив преступления полностью находит свое подтверждение, так как подсудимый совершил хищение кабелем и проводов, с целью их последующей сдачи на металлолом на возмездной основе, с целью получения прибыли.

О наличии квалифицирующего признака кражи, с незаконным проникновением в помещение свидетельствует противоправное тайное вторжение ФИО1 в помещение газораспределительной станции, совершенное с целью совершения кражи. При этом, несмотря на отсутствие замков на дверях станции, ФИО1 осознавал, что совершает проникновение в помещение, являющееся чей-то собственностью.

Таким образом, суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1.

Поскольку ФИО1 совершил активные действия по проникновению в помещение, являющегося собственностью Потерпевший и изъятию чужого имущества из владения собственника с целью его использования в собственных корыстных целях, при этом осознавал, что совершает противоправное изъятие чужого имущества, не принадлежащего ему, а также предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1(л.д.133-134) характеризуется следующим образом, ранее судим (л.д.135-138), состоит на профучете в отделении полиции, как лицо ранее судимое (л.д.150), к административной ответственности не привлекался (л.д.142,146), не работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.140).

ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.134, 154). Однако по данным ОСП по г.Вуктыл ФИО1 имеет задолженность по алиментам на ребенка в сумме 27374, 85 рублей (л.д.148).

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с 

<

данные изъяты> (л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде предложения внесения денежных средств в счет погашения ущерба, которое потерпевшей стороной было отклонено в связи с изъятием и возвратом похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, FORMTEXT предусмотренный ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом совершения преступления при рецидиве в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд определяет не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, то есть назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, не допускающего нарушения общественного порядка, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления ФИО1, прямой, корыстный умысел на его совершение, в связи с чем, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК Российской Федерации, а также заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации. 

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого совершившего преступление средней тяжести, его поведения во время совершения преступления и после, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия тяжких последствий преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания ФИО1 с применением положения ст.73 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. На период испытательного срока обязать ФИО1 явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- отрезки кабелей, возвращенные представителю потерпевшего С. - оставить в распоряжение собственника;

- автомобиль ВАЗ 111730 «ФИО2» №, выданный Г. на ответственное хранение - оставить в распоряжение собственника;

- две ножовки по металлу и две пластиковые пломбы, хранящиеся при деле - уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий М.Ю. Явоненко