УИД 22RS0069-01-2023-000731-19

Дело № 2-1102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Грефенштейн Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на реконструированное здание, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на нежилое здание Литер А, А1 в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///, прекратив право собственности на нежилое здание литер А2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности здание магазина литер А2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: ///. Для повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации истцом была произведена реконструкция нежилого здания, а именно, пристроен Литер А1 и возведен второй этаж, в результате чего площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Уполномоченным органом в удовлетворении разрешения на ввод в эксплуатацию истцу было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска. Кроме этого указал, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство.

Представитель ответчика комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объекта на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником здания магазина литер А2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания магазина. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, постановлением о предоставлении земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом произведена реконструкция нежилого здания, пристроен литер А1 и возведен второй этаж, в результате реконструкции общая площадь нежилого здания составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписке из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: /// литер А2 по состоянию на 20 мая 2002 года, общая застроенная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На техническом паспорте имеется отметка реконструкция и смена назначения помещения. 

Согласно технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: /// литер А,А1 по состоянию на 25 мая 2021 года, общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Приказом от 29 апреля 2023 года в выдаче соответствующего разрешения ФИО1 было отказано на основании того, что возведенный объект является самовольной постройкой в соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с экспертным заключением №Э685-23-04-18-14/18 от 18 мая 2023 года ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт», проведено обследование реконструированного нежилого здания (Лит. А, А1) по адресу: ///. По результатам обследования нежилого здания (Литер А, А1), расположенное по адресу: ///, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., экспертом установлено, что строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, дефектов и разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей - не обнаружено. Техническое состояние здания оценивается, как работоспособное, здание спроектировано и построено таким образом, чтобы при пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий; здание спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания, благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва; здание спроектировано и построены таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключился нерациональный расход таких ресурсов; здание не оказывает негативного воздействия на окружающую среду; нежилое здание (объект торговли), расположенного по адресу: ///, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и в части не соответствует, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из которой площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м, следовательно, площадь застройки составляет 72%, что не соответствует статье 59 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением городской Думы от 25.12.2019 №447 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского га - города Барнаула Алтайского края".

Обследуемое строение не отвечает градостроительным и противопожарным требованиям в части отсутствия требуемого противопожарного разрыва между нежилым зданием по адресу: /// и нежилым зданием, расположенным на соседнем земельном участке по адресу: ///.

Градостроительное нарушение в части превышения процента застройки земельного является несущественным нарушением, так как для надлежащей эксплуатации указанного здания незастроенной площади земельного участка достаточно. Данное нарушение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и интересы третьих лиц. Сохранение в соответствие с установленными обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренные законом объекта экспертизы возможно.

Градостроительное и противопожарное нарушение в части несоблюдения противопожарного разрыва между объектом исследования и нежилым зданием, расположенным на смежном земельном участке по адресу: ///, носит систематический характер и является характерной чертой застройки всего частного сектора г. Барнаула, поскольку ширина земельных участков не позволяет возводить строения с соблюдением требуемых противопожарных разрывов. Отсутствие противопожарного разрыва является существенным нарушением противопожарных требований и влечет за собой потенциальную опасность распространения пожара между строениями. Однако, данное нарушение не влияет на безопасную эвакуацию, в случае возникновения пожара, поскольку смежные строения обеспечены независимыми эвакуационными путями и выходами, которые обеспечивают безопасную эвакуацию людей из строений. Иными словами, сохранение нежилого здания в установленном законом порядке не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.69 №123-Ф3 от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Следовательно, уменьшение требуемого противопожарного разрыва формально влечет за собой нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности.

Выявленное нарушение в части несоответствия противопожарного разрыва между объектом исследования и строениями, расположенными на смежном земельном участке адресу: ///, возможно устранить путем возведения глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К1, или путем согласования возведения спорного строения с владельцами строений, расположенных на смежном земельном участке по адресу: ///.

Согласно схеме расположения реконструированного нежилого здания магазина Литер А, А1, расположенного по адресу: ///, в пределах земельного участка кадастровый ...: контур здания в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8, н10-н1 фактически расположен в границах земельного участка кадастровый ...; контур здания в точках н8-н9, н9-н10 фактически расположен за границами земельного участка кадастровый ... на величину равную 0,17-0,20 метра.

Заступ реконструированного нежилого здания магазина Литер А, А1, за пределы земельного участка кадастровый ... на величину равную 0,17-0,20 метра - несущественный и находится в пределах общей погрешности определения координат (X,Y)±0,30 метра.

В связи с чем, реконструированное нежилое здание магазина Литер А,А1, расположенное по адресу: ///, находится в пределах земельного участка кадастровый ... по адресу: ///,

Как установлено судом, собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ///, является ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 не возражал против сохранения нежилого здания по /// в /// в реконструированном состоянии. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструированное нежилое здание Литер А, А1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится в пределах земельного участка кадастровый ... по адресу: ///, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительное и противопожарное нарушение в части несоблюдения противопожарного разрыва между объектом исследования и нежилым зданием, расположенным на смежном земельном участке не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, собственник смежного земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: ///, ФИО3 не возражает против заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание Литер А, А1 в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///, прекращении права собственности на нежилое здание литер А2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на нежилое здание Литер А, А1 в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///. 

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт ...) на нежилое здание литер А2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года. 

Судья Ю.Н. Энтус