Дело № 2-2145/2025

УИД 24RS0033-01-2025-002245-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 ноября 2025 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Валбу Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 431000 руб. под 22,9 % годовых на срок 1834 дня, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передала кредитору в залог автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», 2006 г. выпуска, VIN №. Однако принятые на себя кредитные обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 августа 2025 г. составила 557294 руб. 33 коп., в том числе просроченная ссуда – 374176 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 27834 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1143 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 1120 руб. 30 коп., причитающиеся проценты за пользование кредитом – 153014 руб. 05 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 557294 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36145 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль путем продажи с публичных торгов. 

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 431000 руб. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 27 числа каждого месяца 60 равных платежей в размере 12327 руб. 35 коп. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передала Банку в залог автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», 2006 г. выпуска, VIN № (п. 10 и п. 20 кредитного договора).

Согласно информации, представленной Федеральной нотариальной палатой, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата видно, что в отношении указанного выше автомобиля имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 27 декабря 2023 г., залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор залога от 27 декабря 2023 г. 

<

***>. 

Из сообщения Отдела МВД России по г. Лесосибирску следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. 

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету Банка по состоянию на 18 августа 2025 г. составила 557294 руб. 33 коп., в том числе просроченная ссуда – 374176 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 27834 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1143 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 1120 руб. 30 коп., причитающиеся проценты за пользование кредитом – 153014 руб. 05 коп. Расчет задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам за пользование кредитом, неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойке на просроченные проценты за пользование кредитом произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Разрешая требование Банка о взыскании заявленных причитающихся процентов за пользование кредитом за период с 18 августа 2025 г. по 3 января 2029 г. в размере 153014 руб. 05 коп., суд учитывает, что указанная сумма фактически представляет собой проценты за пользование кредитом, рассчитанные по графику погашения задолженности по кредиту.

В рассматриваемом случае Банком заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме, которая рассчитана путем сложения сумм процентов из графика погашения задолженности по кредиту.

Однако взыскание срочных процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с 18 августа 2025 г. (как указано в расчете задолженности) по 24 ноября 2025 г. (день вынесения судебного решения) составят 23241 руб., исходя из следующего расчета:

374176 руб. 95 коп. х 22,9 % / 365 х 99 дней (с 18 августа 2025 г. по 24 ноября 2025 г.) = 23241 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу Банка неустойки на просроченную ссуду в размере 1143 руб. 79 коп., суд исходит из того, что согласно представленному Банком расчету задолженности неустойка на просроченную ссуду составляет 0 руб. Каких-либо доказательств наличия у ответчика задолженности по указанной неустойке с приложением детального расчета ее начисления Банком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, в расчете задолженности Банком не учтены внесенные ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 16000 руб. (12 сентября 2025 г. сумма 2000 руб., 13 октября 2025 г. сумма 2000 руб., 14 ноября 2025 г. сумма 12000 руб.). 

В связи с этим задолженность по кредитному договору составит 410377 руб. 49 коп. (просроченная ссуда 374176 руб. 95 коп. + просроченные проценты за пользование кредитом 11834 руб. 63 коп. (27834 руб. 63 коп. – 16000 руб. уплаченные ответчиком, согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ) + неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4 руб. 61 коп. + неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом 1120 руб. 30 коп. + проценты за пользование кредитом за период с 18 августа 2025 г. по 24 ноября 2025 г. 23241 руб.).

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 11 мая 2025 г., направленная 14 мая 2025 г. Банком в адрес ФИО1, оставлена без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 410377 руб. 49 коп.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», 2006 г. выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 36145 руб. 89 коп. (16145 руб. 89 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № 281 от 22 августа 2025 г. 

При таком положении с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 32352 руб. 98 коп., из которых: 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество + 12352 руб. 98 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору (16145 руб. 89 коп. (уплаченная Банком государственная пошлина) х 426377 руб. 49 коп. (размер удовлетворенных исковых требований без учета внесенных ответчиком 16000 руб., так как они были внесены после подачи иска в суд) / 557294 руб. 33 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2023 г. 

<

***> в размере 410377 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32352 руб. 98 коп., а всего 442730 руб. 47 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», 2006 г. выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы че-рез Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 г.

Судья А.А. Ефимов