Дело № 2-2457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н., 

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 1 000 000 руб. в обоснование иска указал, что 03.03.2018 на ресурсе http://rutelegraf.com опубликованы статьи, в которых опубликованы персональные данные, электронная переписка с представителями компаний и сотрудниками банков. Доступ предоставлен неограниченному кругу лиц без соответствующего согласия истца. Администратором домена является ФИО2 Решением Пушкинского городского суда от 20.09.2018, иск о признании деятельности ресурса незаконной и нарушающей права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну удовлетворен, информация, размещенная на интернет-страницах признана информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных. До настоящего времен статьи доступны, ответчик уклоняется от исполнения решения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 127).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 124-126).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО2

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 152-ФЗ "О персональных данных", целью настоящего федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> N 152-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от 

<

дата>, иск ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании деятельности интернет-ресурса, нарушающего требования Закона «О персональных данных» и право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну удовлетворен. Деятельность интернет - ресурса http://rutelegraf.com признана незаконной и нарушающей права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Информация, размещенная на интернет-страницах http://rutelegraf.com/ru/konfidencialno/agent-ildootch-shirokogo-profilya-gazprom-kuzbass-london; http://rutelegraf.com/ru/obvinenenie/canada-uzbekov, признана информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных. Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязали принять меры по ограничению доступа к информации (л.д. 117-121). Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Решением суда установлено, что ФИО1 согласия на размещение информации не давал, администратором доменного имени, является ФИО2, который в силу положений ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" самостоятельно определяет порядок использования и размещения информации, при этом, использование ресурсов сайтов, на которых размещена какая-либо информация, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается нотариально заверенными протоколами осмотра письменных доказательств, размещенных в сети Интернет (л.д. 7-99).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 нарушил право ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, решение суда Громовым Д.В. не исполнено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда 30 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья