№ 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 10 сентября 2018 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района РК, от 07 августа 2018 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 07 августа 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, выразившемся в том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, производил лов рыбы на 

<

данные изъяты> в водном объеме рыбохозяйственного значения, являющемся местом нереста лосося атлантического (семги). В резолютивной части постановления решен вопрос об изъятом у ФИО3 орудии лова 

<

данные изъяты>, который возвращен ФИО3

В жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (далее инспектор) ФИО2 не оспаривая квалификацию действий ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ просит постановление мирового судьи изменить, в части не применения конфискации и возвращения орудия лова 

<

данные изъяты> ФИО3, полагает, что орудие лова должно быть конфисковано. 

В судебном заседании инспектор ФИО2, жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение по жалобе на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 07 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. В резолютивной части постановления указано: «орудие лова 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, хранящиеся в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК по адресу: 

<

адрес>, вернуть ФИО3». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 

<

адрес>, производил лов рыбы на 

<

данные изъяты> в водном объеме рыбохозяйственного значения, являющемся местом нереста лосося атлантического (семги), чем нарушил п. 63.2 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 414 от 30.10.2014 года. При этом водные биологические ресурсы не обнаружены. Таким образом ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Факт указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ;

- протоколом изъятия у ФИО3 орудия лова «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом оценки Федерального агентства по рыболовству орудия лова «Катюша» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно положениям статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 63.2 Правил рыболовства запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги), к которым в соответствии с приложением № 7 к Правилам рыболовства относится и 

<

адрес>, где и осуществлял ловлю рыбы ФИО3 с использованием орудия ловли 

<

данные изъяты>. 

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). 

Также в соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления Пленума выводы о необходимости применения конфискации либо о её неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а также вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, квалификация действий последнего не оспаривается ни самим ФИО3, ни инспектором ФИО2 

Вместе с тем, в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, мировым судьей не мотивирован вывод о неприменении к ФИО3 конфискации орудия лова, в связи с чем, постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению. Орудие лова «Катюша», которое использовалось для лова лосося атлантического, подлежит конфискации в соответствии с положениями статьи 3.7 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих тот факт, что изъятый предмет лова принадлежит иным лицам, в материалах дела не имеется. Основным законным источником средств к существованию рыболовство для ФИО3 не является, так как последний официально трудоустроен монтером пути ПЧ-38, вследствие чего оснований для не применения конфискации орудия лова не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 07 августа 2018 года изменить, в восьмом абзаце резолютивной части постановления слова «вернуть ФИО3» заменить словами «конфисковать у ФИО3».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 07 августа 2018 года о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Гонтарь