86RS0001-01-2020-000145-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В., 

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/20 по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивировав свои требования следующим. В сентябре 1992 года ему, как работнику предприятия АООТ СУ-20, и членам его семьи, была предоставлена комната № 5 площадью 26,7 кв.м с подсобным помещением 11,7 кв.м в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Он с семьей заселился в жилое помещение и зарегистрировался по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы города Ханты-Мансийска от 30.08.2006 года статус муниципального общежития переведен в статус жилого дома, жилищному управлению поручено заключить с гражданами договоры социального найма. 06.09.2019 года истец обращался в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о заключении договора социального найма, но ему было отказано по причине не предоставления оригинала ордера на жилое помещение. Указанный отказ истец считает незаконным, в связи с чем просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38, 4 кв.м., на условиях социального найма, обязать Департамент муниципального имущества Администрации города Ханты-Мансийска заключить с ним договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, включив в него членов семьи: ФИО4 – жену, ФИО5 – дочь. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители ответчиков Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО1 и Администрации города Ханты-Мансийска ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признали, указав, что в реестре муниципального имущества города Ханты-Мансийска имеются сведения об объекте 

<

адрес>. 

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (статья 5).

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса Российской Федерации - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. 

Согласно пояснениям стороны истца, в период трудовой деятельности в Ханты-Мансийском строительном управлении № ФИО3 и членам его семьи предоставлена квартира в общежитии №, где он был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы не сохранились, что явилось основанием отказа в заключении договора социального найма.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Кроме того, согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. 

В паспорте истца имеется отметка, свидетельствующая о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении также числятся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - жена, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – дочь, а также внуки ФИО8 А.Ж., ФИО12, ФИО8 Э.Ж., ФИО8 Н.Ж., ФИО8 У.Ж., что подтверждается отметкой в паспорте, свидетельством о регистрации по месту жительства. 

Лицевой счёт на жилое помещение открыт на имя истца ФИО3 

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения). 

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства (прописки) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ безусловно свидетельствует о законности вселения истца и членов его семьи в жилое помещение и последующего проживания.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт проживания истца с 1992 года в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска №307-р от 01.06.1995 года «О передаче жилищного фонда АООТ «СУ-20» вышеуказанное здание было включено в перечень муниципальной собственности города Ханты-Мансийска. Передача объекта в муниципальную собственность произведена во исполнение Указа Президента Российской Федерации №8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально культурного назначения приватизированных предприятий». То обстоятельство, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> было принято в муниципальную собственность, подтверждается Актом приема-передачи объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения АООТ «Строительное управление – №» в муниципальную собственность 

<

адрес> на баланс муниципального предприятия УПТВСиИС-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе муниципальных общежитий в жилые дома» здание общежитие по адресу: 

<

адрес> включен в реестр муниципального имущества города Ханты-Мансийска. Жилищному управлению предписано заключить с гражданами, проживающими в жилых помещениях, договоры социального найма. 

Таким образом, после включения 

<

адрес> в реестр муниципальной собственности города Ханты-Мансийска спорное жилое помещение утратило прежний статус (комната в общежитии) и вошло в состав муниципального жилищного фонда социального использования. 

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Поскольку на момент передачи общежития в муниципальную собственность истец обладал правом пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, правоотношения по пользованию после введения ЖК РФ подлежат оформлению письменным договором, то истец обоснованно ставит вопрос перед ответчиками об их оформлении путем заключения договора социального найма. 

Отсутствие ордера, послужившее основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, не может являться препятствием для осуществления истцом гражданских прав нанимателя этого жилого помещения, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска указал, что в реестре муниципального имущества города Ханты-Мансийска имеются сведения о жилых помещениях – 

<

адрес>, площадью 26,7 кв.м и комнаты №, площадью 11,7 кв.м по 

<

адрес>, сведений о 

<

адрес> не имеется.

По запросу суда в материалы дела представлен технический паспорт на жилой 

<

адрес>, составленный по состоянию на 12.05.1996 года. Согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь 

<

адрес> составляет 24,4 кв.м., в том числе, помещение № – площадью 6,6 кв.м., помещение № - площадью 2,0 кв.м., помещение № – площадью 4,1 кв.м, помещение № – площадью 11,7 кв.м. При этом усматривается, что квартира подвергалась перепланировке (переустройству), в результате которой добавилось помещение № площадью 12,9 кв.м, вследствие чего общая площадь жилого помещения стала составлять 37,3 кв.м. Сведений о 

<

адрес> технический паспорт не содержит.

В техническом паспорте жилого 

<

адрес>, составленного по состоянию на 10.10.2007 года, имеются сведения о комнате №, площадью 11,7, и сведения о 

<

адрес>, площадью 26,7 кв.м, в том числе помещение № коридор площадью 2,5 кв.м, помещение № жилая - площадью 12,6 кв.м, помещение № жилая – площадью 5,9 кв.м, помещение № кухня – площадью 4,0 кв.м, помещение № кладовая - площадью 1,7 кв.м. Суммарная площадь указанных жилых помещений составляет 38,4 кв. м. 

Соответствующие сведения (изменения) в технический паспорт внесены в соответствии с Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденного Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 года № 380 с учетом данным оперативного учета и сообщения собственника здания, что свидетельствует о законности проживания ФИО3 с семьей в жилом помещении с учетом комнаты, площадью 12,9 кв.м. 

Согласно лицевому счету № начисление коммунальных услуг производится на площадь 38, 4 кв.м. 

При сопоставлении данных технического паспорта по состоянию на 12.05.1996 года и технического паспорта по состоянию на 10.10.2007 года, установлено, что общая площадь 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> результате перепланировки увеличилась с 26,7 кв.м до 38,4 кв. м, что соответствует общей площади квартир № и 

<

адрес>, отраженных в техническом паспорте, составленном 10.10.2007 года и на которую и претендует истец. 

С учетом вышеуказанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, общей площадью 26,7 кв.м, комната №, общей площадью 11,7 кв.м, следовательно, с ним подлежит заключению договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска возлагается обязанность по заключению с ФИО3 договора социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., комната №, общей площадью 11,7 кв.м., с включением в качестве членов семьи нанимателя жены ФИО4, дочери ФИО5

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., комната №, общей площадью 11,7 кв.м.

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска заключить с ФИО3 договор социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., комната №, общей площадью 11,7 кв.м., с включением в качестве членов семьи нанимателя жены - ФИО4, дочери - ФИО5.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 мая 2020 года. 

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина