Дело № 2-3789/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 03.07.2017г. в 07час. 45мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КРЭ и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла с накладкой, левой фары. Виновным в ДТП признан водитель КРЭ Гражданская ответственность виновника и потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 11.07.2017г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. 02.08.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 46 200рублей 84копейки. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 14.08.2017г. ИП ГВА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 82 300рублей, величина утраты товарной стоимости составила 17 000рублей, за составление отчета было оплачено 14 000рублей. 30.08.2017г. была получена претензия с экспертным заключением. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 67 099рублей 16копеек, почтовые расходы в размере 319рублей 26копеек, моральный вред в размере 5 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом страховой суммы, оказанию юридических услуг в размере 16 000рублей. 

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплату страхового возмещения размере 14 315рублей 87копеек, утрату товарной стоимости 15 521рубль, моральный вред в сумме 5 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 319рублей 26копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000рублей. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что страховой случай не оспаривают, заключение судебной экспертизы не оспаривают. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истец ФИО1, третье лицо КРЭ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 03.07.2017г. в 07час. 45мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КРЭ и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 

ДТП произошло по вине КРЭ 

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность КРЭ и ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» 18.07.2017г. 

24.07.2017г. ООО «Центр технической экспертизы» осмотрено транспортное средство истца и составлено экспертное заключение №.4 от 24.07.2017г. 

02.08.2017г. СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 46 284рубля 13копеек (стоимость восстановительного ремонта - 31 900рублей, величина утраты товарной стоимости – 14 384рубля 13копеек) (платежное поручение № от 02.08.2017г.).

30.08.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» получена претензия с приложением экспертного заключения № от 14.08.2017г. ИП ГВА 

Согласно экспертного заключения № от 14.08.2017г. ИП ГВА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 100 000рублей, с учетом износа составляет 82 300рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 17 000рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 13.11.2017г. ООО «Оценка 48» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 03.07.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014г. №434-П округленно с учетом износа заменяемых деталей составляет 60 600рублей, без учета износа – 73 200рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № составляет 15 521рубль. 

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «Оценка 48», которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 29 836рублей 87копеек (60 600рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 15 521рубль (величина утраты товарной стоимости) – 46 284рубля 13копеек (выплаченное страховое возмещение) = 29 836рублей 87копеек).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» моральный вред, штраф. 

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком СПАО «Ингосстрах» не было своевременно и исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. 

Следовательно, 50% от 29 836рублей 87копеек составляет 14 918рублей 44копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, частичной выплаты страхового возмещения, незначительной суммы недоплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 10 000рублей.

В соответствии со ст. ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 14 000рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2017г. ИП ГВА 

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика 8 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору № оказания юридических услуг от 06.07.2017г. и подтверждаются распиской представителя от 06.07.2017г.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что почтовые расходы в сумме 319рублей 26копеек, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 62 656рублей 12копеек (29 836рублей 87копеек + 500рублей + 10 000рублей + 14 000рублей + 8 000рублей + 319рублей 26копеек + 200рублей 60копеек = 62 656рублей 13копеек). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 395рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40 336рублей 87копеек, судебные расходы в сумме 22 319рублей 26копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 1 395рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 20.11.2017г.

Судья Е.И. Тагина