Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО2 к ООО «СВС» о признании факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СВС» о признании факта трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СВС» в периоды: с 29.04.1998 по 03.12.2003, с 23.10.2007 по 10.11.2010, с 04.04.2011 по 22.11.2015; о возложении обязанность на общество с ограниченной ответственностью «СВС» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о периодах его работы в ООО «СВС»: с 29.04.1998 по 03.12.2003, с 23.10.2007 по 10.11.2010 г, с 04.04.2011 по 22.11.2015. (в окончательной редакции от 17.04.2018 л.д.208)

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в обозначенные выше периоды он работал в качестве рыбообработчика в ООО «СВС». Между тем работодатель не внес в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении. По вине работодателя он перенес нравственные страдания.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены в порядке, установленном законом, о причинах неявки суд не известили, не представили доказательства уважительности этих причин, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в иске ФИО2 к ООО «СВС» о признании факта трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СВС» в периоды: с 29.04.1998 по 03.12.2003, с 23.10.2007 по 10.11.2010, с 04.04.2011 по 22.11.2015; о возложении обязанность на общество с ограниченной ответственностью «СВС» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о периодах его работы в ООО «СВС»: с 29.04.1998 по 03.12.2003, с 23.10.2007 по 10.11.2010 г, с 04.04.2011 по 22.11.2015, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей следует отказать за необоснованностью ввиду следующего.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. К индивидуальным трудовым спорам относится также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В данной связи, требования заявленные истцом по настоящему иску подпадают под понятие индивидуальный трудовой спор, а потому к нему подлежат применению положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу действующего законодательства, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора(например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ООО «СВС» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 23.04.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/410501001. (л.д.34-50)

Истец просит признать факт трудовых отношений в период с 29.04.1998 по 03.12.2003, с 23.10.2007 по 10.11.2010, с 04.04.2011 по 22.11.2015.

В судебном заседании 13.03.2018 представителем истца было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку трудовые отношения имели место быть до 22.11.2015, то истец вправе был обратиться с иском в суд до 22.02.2016. (т.1 л.д.171)

Между тем, истец обратился с иском в суд 23.11.2017 (т.1 л.д.3).

При этом истец ФИО2 имел реальную возможность обратиться за защитой своих трудовых прав как лично, так и путем направления заявления почтовой корреспонденцией, либо через представителя.

Вместе с тем, ФИО2 право на защиту своих трудовых прав в установленный законом срок, не реализовал.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые препятствовали бы истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), истец суду не предоставил.

Кроме того, согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки приведенным выше нормам закона доказательства, подтверждающие наличие соглашения между ФИО2 и директором ООО «СВС» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО2 работы по должности рыбообработчика в ООО «СВС» в указанные выше периоды; допуск ФИО2 к выполнению этой работы директором ООО «СВС» или его уполномоченным лицом; выполнение ФИО2 работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинение ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплату ФИО2 заработной платы суду не представлены и судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ООО «СВС» о признании факта трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СВС» в периоды: с 29.04.1998 по 03.12.2003, с 23.10.2007 по 10.11.2010, с 04.04.2011 по 22.11.2015; о возложении обязанность на общество с ограниченной ответственностью «СВС» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о периодах его работы в ООО «СВС»: с 29.04.1998 по 03.12.2003, с 23.10.2007 по 10.11.2010 г, с 04.04.2011 по 22.11.2015, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 23 сентября 2018 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2018 года.

Судья М.В. Калугина