Дело № 2-2096/2024

73RS0025-02-2025-000077-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2024 по адресу: 

<

...>, около 

<

...> произошло ДТП. Водитель ТС Рено Доган г.р.з. №...., под управлением и принадлежащего ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге. Совершил столкновение с ТС Лада Гранта, г.р.з. №.... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение 400000 руб.

Данной суммы недостаточно для восстановления истца, в связи с чем, ФИО1 обратился в экспертное учреждение.

ИП З.Д.А. определила стоимость восстановительного ремонта без учета износа в 762623 руб., УТС 97481,40 руб. За проведение исследования уплачено 10000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 362623 руб., УТС в размере 97481,40 руб., почтовые расходы 919 руб., расходы по проведению оценки 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель – адвокат Дубинина К.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «ОСК» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2024 по адресу: 

<

...>, около 

<

...> произошло ДТП. Водитель ТС Рено Логан г.р.з. №...., под управлением и принадлежащего ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге. Совершил столкновение с ТС Лада Гранта, г.р.з. №.... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением ИДПС взвода бригады 1 ОБДПС УМВД России по Ульяновской области от 27.11.2024 виновным в ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ признан водитель ФИО2, который не уступил дорогу движущемуся по главной дороге ТС и совершил столкновение с ним.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ОСК», лица, допущенные к управлению ТС Лада Гранта, г.р.з. №...., так же значится ФИО3

АО «ОСК» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение 400000 руб.

Данной суммы недостаточно для восстановления истца, в связи с чем, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение.

ИП З.Д.А. определила стоимость восстановительного ремонта без учета износа в 762623 руб., УТС 97481,40 руб.

Вина ответчика ФИО2 и заключение эксперта, которым был установлен размер материального ущерба в данном ДТП ответчиком не оспаривалась.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО2 должен нести перед истцом именно он. 

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ…», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате повреждения ТС, определяется без учета износа на заменяемые запчасти, и исходя из реальных рыночных цен на запасные части и работы, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 362623 руб. (762623 руб. - 400000 руб.) и УТС в размере 97484,40 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного почтовые расходы истца в размере 919 руб. и 10000 руб. за проведение экспертного исследования по стоимости ущерба, подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО2 в полном объеме., ввиду того, что в силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения данных издержек. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг: составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 20 и 22 марта 2025, составление искового заявления, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14276 руб., при рассмотрении дела истцом заявлены требования о взыскании данной суммы с ответчика. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 14276 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 87, 94, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт №....), в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 362623 руб., УТС – 97481,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14276 руб., расходы по оплате услуг представителя 27000 руб., почтовые расходы 919 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 10000 руб. Всего 512299,40 руб.

В удовлетворении стальной части требований по взысканию судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.