Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Никольской Н.О., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО1 купил 52/89 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 351/600 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.6 вышеуказанного договора, ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в течение 45 дней с момента подписания договора. 

Однако, в нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента зарегистрирован в вышеуказанном доме. 

Ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей и предметов домашнего обихода ответчика в доме не имеется. Какого-либо дополнительного соглашения с ответчиком, дающего ему право пользоваться частью дома истец не заключал.

Ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истца. Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Никольская Н.О. иск не признала в связи с тем, что не знает позицию ответчика относительно заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ. 

В силу ст.235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, истец стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что членом семьи нового собственника ФИО1 ответчик ФИО3 не является, каких-либо обязательств по предоставлению ответчику права на проживание в спорном жилом помещении, у истца в силу закона либо договора не возникает.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, копией договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией передаточного акта доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку соглашения между собственником жилого помещения ФИО1 и ФИО3 по пользованию жилой площадью в спорном жилом доме не имеется, ответчик не является членом семьи истца, в жилом доме не проживает, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого дома, суд считает необходимым прекратить право пользования ФИО3 спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениям ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Бородина