П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 августа 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-303/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденной 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимой:

- 09.11.2017 мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с применением ст. 73 УК РФ в виде исправительных работ 08 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, условно с испытательным сроком 1 год.

- 16.04.2018 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, наказание отбыто 26.07.2018.

- 05.02.2019 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.11.2017 отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.11.2017 г. с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ в размере двух месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 14.00 ч. ФИО1 находясь в 

<

адрес> воспользовавшись доверием Потерпевший №1 взяла из его рук принадлежащий ему сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> р. в чехле клип-кейс черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> р., после чего совместно с Потерпевший №1 направилась на лестничную площадку по вышеуказанному адресу, и скрылась в неизвестном направлении для последнего. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 открыто похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> р. в чехле клип-кейс черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> р., на общую сумму 

<

данные изъяты> р., принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что 

<

дата> она находилась в гостях у 

<

ФИО>1 и его матери 

<

ФИО>2, там был ранее знакомый Потерпевший №1 у которого она, вечером этого дня, когда они вышли в подъезд, воспользовавшись тем, что он присел на ступеньку открыто похитила новый телефон марки 

<

данные изъяты>, который продала в тот же вечер своей знакомой 

<

ФИО>3 за 

<

данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо её признательных показаний в совершении грабежа, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку получены в строгом соответствии с законом ( л.д.15-17, л.д. 21-23) из которых следует, что 

<

дата> с 10.00 ч. до 19.00 ч. он находился в гостях у своего соседа 

<

ФИО>1, проживающего по адресу 

<

адрес>. Он, 

<

ФИО>1 и его мать- 

<

ФИО>2 распивали спиртные напитки. Около 14.00 ч. пришла общая знакомая ФИО1, с которой продолжили распивать спиртные напитки, у него при себе был сотовый телефон 

<

данные изъяты> сенсорный в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в черном клип-кейсе чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, приобретенный в 

<

дата>. ФИО1 у него попросила данный сотовый телефон, после чего ФИО1 ушла с ним. Сначала он думал, что она сама вернет ему телефон, звонил на свой номер, но он был не доступен. 

<

дата> он приехал к ФИО1 на ее адрес проживания и стал высказывать ей претензии по факту того, что она открыто похитила у него сотовый телефон, после чего он с ФИО1 поехали к ее подруге 

<

ФИО>3, которой она продала телефон, рассказала ей правду, последняя вернула ему сотовый телефон.

В ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей 

<

ФИО>2 (л.д. 117-119 т.1), 

<

ФИО>1 (л.д. 120-122 т.1), 

<

ФИО>3 (л.д. 137-139 т.1), по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>2, следует, что она проживает со своим сыном 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

адрес> них имеется знакомый Потерпевший №1 

<

дата> он пришел к ним в гости, они стали распивать алкогольные напитки. Ближе к обеду к ним пришла общая знакомая ФИО1, они продолжили все вместе распивать алкогольные напитки, после чего она ( 

<

ФИО>2) пошла спать. На следующий день ей стало известно от Потерпевший №1, что ФИО1 

<

дата> похитила у него сотовый телефон. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>1, следует, что он проживает со своей матерью 

<

ФИО>2, у них имеется знакомый Потерпевший №1 

<

дата> последний пришел к ним в гости, они стали распивать алкогольные напитки. Позже пришла ФИО1, они продолжили все вместе распивать алкогольные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО1 куда-то ушли. На следующий день ему стало известно от Потерпевший №1, что ФИО1 

<

дата> открыто похитила у него сотовый телефон, которым распорядилась по своему усмотрению. ФИО1 продала похищенный сотовый телефон своей подруге 

<

ФИО>3. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>3, следует, что 

<

дата> в вечернее время ФИО1 пришла к ней домой и предложила приобрести у нее сотовый телефон 

<

данные изъяты> сенсорный в корпусе черного цвета, пояснив, что данный сотовый телефон принадлежит ей. Она (

<

ФИО>3) приобрела у ФИО1 данный сотовый телефон за 

<

данные изъяты> р. 

<

дата> в вечернее время к ней приехала ФИО1 совместно со Потерпевший №1 и ФИО1 пояснила, что данный сотовый телефон она похитила у Потерпевший №1 О том, что данный телефон был краденный она не знала, сразу его вернула Потерпевший №1, а ФИО1 вернул ей деньги.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания вышеприведенных свидетелей.

Объективно виновность подсудимой ФИО1 подтверждаются доказательствами: 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 6-9) в ходе которого осмотрена 

<

адрес> и установлено место преступления;

- протоколом выемки от 

<

дата> (л.д. 25,26) согласно которого у Потерпевший №1 изъяты кассовый чек, коробка от сотового телефона модели 

<

данные изъяты>, сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>; из которых следует, что 

<

дата> был приобретен похищенный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и чехол клип-кейс стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 60-62) в ходе которого осмотрены кассовый чек, коробка от сотового телефона модели 

<

данные изъяты>, сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>;

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей (л.д. 52-59), согласно которого ФИО1 подтвердила, что 

<

дата> находилась по адресу 

<

адрес> открыто похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>; 

- протоколом очной ставки от 

<

дата> (л.д. 49-50) между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1, показав, что он с Колбик вышел в коридор, телефон находился в руках Колбик, он присел, а Колбик ушла из подъезда с его телефоном, выйдя за Колбик, её не нашел.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой ФИО1 на грабеж свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1 понимала противоправный характер своих действий, осознавая очевидность своих незаконных действий для других лиц, игнорируя это, умышленно совершила открытое хищение имущества, обратив его в свою собственность, реализовав по своему усмотрению и в личных корыстных интересах.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии-экспертов 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 128-134) у ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. 

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 11) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая правоохранительными органами по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судима за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о 

нежелании вставать на путь исправления и характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, учитывая все данные в совокупности, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой. Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, при которых она не замужем, на своем иждивении никого не имеет, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода и местожительства не имеет. 

05.02.2019 ФИО1 осуждена Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.11.2017 отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоеденено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.11.2017 г. с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ в размере двух месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. 

Поскольку подсудимой данное преступление совершено до вынесения ей приговора Куйбышевским районным судом г. Иркутска от 05.02.2019, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ФИО1

следует отбывать наказание в колонии поселения, поскольку она осуждается по совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, хоть и при рецидиве преступления. 

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении ФИО1 необходимо избрать в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.02.2019, окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы в колонии поселения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. Избрать осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. 

Срок наказания исчислять с 15.08.2019, силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.02.2019 с 21.01.2019 по 14.08.2019. 

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение законному владельцу – оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ей копии приговора.

Судья Несмеянова О.Н.