№ 2-1871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что между ОАО «Пензастрой» и ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» был заключен договор долевого участия в строительстве дома Номер по Адрес Номер от 2 ноября 2015 года. 18 ноября 2015 года между истцами и ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» был заключен договор цессии (переуступки права требования) № б/н, согласно которого ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» переуступило ФИО1 и ФИО2 свое право требования по передаче объекта долевого строительства – 3-х комнатной квартиры Номер , общей площадью 75,7 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3-м подъезде жилого дома переменной этажности, расположенном на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес ). Стоимость переуступки права требования составила 2850000 рублей. Денежные средства в счет исполнения договора цессии (переуступки права требования) № б/н от 18 ноября 2015 года истцами уплачены в полном объеме. Согласно условий договора Номер от 2 ноября 2015 года, дольщик должен произвести расчет за квартиру в сумме 3557900 рублей в срок до 30 ноября 2015 года, а застройщик передать объект долевого строительства – квартиру в срок до 30 марта 2016 года. ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» свои обязательства исполнило в полном объеме. ОАО «Пензастрой» в указанные в договоре сроки строительство дома не завершило, квартира истцам не передана. Дом сдан застройщиком только 31 марта 2017 года, до настоящего времени акта приема-передачи квартиры с истцами не подписан, т.к. в квартире имеются строительные недостатки. 22 марта 2017 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400411 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 205205 рублей 99 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу своих доверителей неустойку в размере 945630 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 463554 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил суд в которых просил суд снизить размер заявленной неустойки, поскольку ее размер является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств. 

Суд, выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре указанных условий такой договор считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1, 2 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Пензастрой» является застройщиком жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус Номер (стр. Номер ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер площадью 19404 кв.м. по адресу: Адрес .

2 ноября 2015 года между ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Номер по Адрес Номер .

Согласно п. 3.1 договора Номер цена договора составляет 3557900 рублей. Расчет за квартиру производиться до 30 ноября 2015 года.

ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» оплатил обусловленную договором цену в размере 3557900 рублей.

18 ноября 2015 года между ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которого истцы приняли на себя все права и обязанности по получению квартиры от ОАО «Пензастрой». Согласно п. 1.1 договор цессии ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» уступил квартиру в следующих долях: ФИО1 Данные изъяты доли, ФИО2 Данные изъяты доли.

Договор уступки прав требования от 18 ноября 2015 года был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2015 года сделана запись регистрации за Номер .

Согласно п. 3.1 договора цессии (уступки права требования) от 18 ноября 2015 года стоимость передаваемого права составляет 2850000 рублей, оплата произведена в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ. 

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30 июня 2016 года.

В силу п. 4.3.2 в срок до 30 декабря 2015 года застройщик обязался передать в собственность дольщику 3-комнатную квартиру Номер , расположенную на Адрес .

Судом установлено, что, ОАО «Пензастрой» в указанные в договоре сроки дом в эксплуатацию не сдал. Дом сдан застройщиком только Дата , до настоящего времени акта приема-передачи квартиры с истцами не подписан, т.к. в квартире имеются строительные недостатки.

Таким образом, в связи с тем, что ОАО «Пензастрой» нарушило условия договора об участии в долевом строительстве Номер от 2 ноября 2015 года, с ОАО «Пензастрой» должна быть взыскана неустойка.

С представленным истцом расчетом неустойки суд не соглашается.

Так, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 19 июня 2017 года по настоящее время составляет 9 %.

Стоимость квартиры – 3557900 рублей.

3557900 рублей х 9 % / 300 х 418 дней = 446160 рублей 66 копеек х 2 = 892321 рубль 32 копейки, где 9 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на текущую дату, 3557900 рублей – сумма договора долевого участия, 418 дней – количество дней просрочки с 31 марта 2016 года по 21 мая 2017 года.

Таким образом, с ОАО «Пензастрой» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 892321 рубль 32 копейки пропорционально их долям в праве на квартиру, то есть в пользу ФИО1 1/2 доли или 669240 рублей 99 копеек, в пользу ФИО2 1/2 доли или 223080 рублей 33 копейки.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Оснований считать, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что у них много дольщиков, не хватает финансовых средств, чтобы своевременно сдать в эксплуатацию домовладение сами по себе не могут являться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истцов о взыскании 10000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, то есть по 1000 рублей в пользу каждого. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 335120 рублей 49 копеек ((669240 рублей 99 копеек + 1000)/2), с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 112040 рублей 16 копеек ((223080 рублей 33 копейки + 1000)/2)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «Пензастрой» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 11823 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 669240 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 335120 рублей 49 копеек.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 223080 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 112040 рублей 16 копеек.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 11823 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья А.В. Лидин