Дело № 2-2264/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, указав, что на основании распоряжения Главы администрации Омского района от 15.061995 № КВГ., ФИО4, ФИО3 и ФИО5 передана в совместную собственность в порядке приватизации 

<

адрес> одноэтажном двухквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением Красноярского сельского 

<

адрес> № от 16.06.1992 КВГ предоставлен земельный участок площадью 0,2 га для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ФИО2 является единственным наследником после его смерти, поскольку ФИО3 от наследства отказался, а ФИО1 на момент смерти наследодателя в браке с ним не состояла. 04.07.2017 нотариус выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 В этот же день собственники квартиры заключили соглашение об определении долей в праве собственности. Таким образом, в настоящее время ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Земельный участок в наследственную массу включен не был. Управление Росреестра отказало истцам в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку на нем расположен двухквартирный жилой дом. Администрация Омского муниципального района отказала истцам в предоставлении земельного участка в собственность, так как на нем расположен двухквартирный жилой дом и отсутствуют установленные границы. Считают отказ администрации незаконным. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является одноэтажным, состоит из двух квартир, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке и имеет отдельный выход на него. Общих помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры, в данном доме не имеется. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена 

<

адрес>, принадлежит соседям Капустинским, спора по смежной границе с соседями нет. Уточнив исковые требования, просит обязать Администрацию Омского муниципального района 

<

адрес> предоставить в общую долевую собственность истцов земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.10.2018 жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м и состоит из двух квартир.

Из схемы расположения жилого дома на земельном участке, следует, что квартиры имеют отдельные выходы на отдельные самостоятельные земельные участки. 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2018, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2018, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО7, границы земельного участка не установлены. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2018, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 27.07.1992, сведения о правообладателе отсутствуют, границы земельного участка не установлены. 

03.07.2018 истцы обратились в Администрацию ОМР Омской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, под жилым помещением, расположенным в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

К заявлению истцами была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

06.08.2018 Администрация ОМР Омской области отказала истцам в предоставлении земельного участка по следующим основаниям: согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность; земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под помещением (квартирой).

Из материалов дела следует, что под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет два земельных участка, с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Указанные выше особенности правого режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке и т.д.

Между тем, как следует из материалов дела, 

<

адрес> в 

<

адрес> является одноэтажным, состоит из двух квартир, предназначенных для проживания разных семей, имеющих общие стены без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него.

Исходя из материалов дела, общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.

Как усматривается из заключения специалиста ООО ЦПП «Цитадель» от 28.08.2017 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, прилегающие к каждой из квартир земельные участки разделены забором. 

В материалах дела отсутствуют документы о многоквартирности жилого дома с общей территорией.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из смысла приведенной нормы, содержащиеся в ней предписания относятся к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, по делу не имеется.

Напротив, земельные участки, прилегающие к каждой из квартир 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района Омской области, используются собственникам жилых помещений автономно, такой порядок пользования существует на протяжении значительного периода времени.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В данном случае отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцам земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку другая часть земельного участка находится в собственности ФИО7 Такой отказ не обусловлен объективными обстоятельствами различия в правах истцов как собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> и собственника другой квартиры, в собственности которого находится земельный участок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

При изложенных обстоятельствах отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в собственность заявителей земельного участка по мотиву того, что им по праву собственности принадлежит квартира, на нормах права не основан, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ОМР Омской области об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.