УИД 16RS0042-03-2025-011473-49

Дело № 2-11473/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Ханский кабель», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Ханский кабель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «Ханский кабель» и ПАО «Сбербанк» (Далее - «Банк») был заключен Кредитный договор ... от .... Банк выдал кредит ООО «Ханский кабель» по Кредитному договору в размере 40 000 000 рублей.

В обеспечение указанного Кредитного договора между истцом, ООО «Ханский кабель» и Банком был заключен трёхсторонний договор предоставления поручительства субъектам MCII, ФЛ организациям, образующим инфраструктуру поддержки ... от ... (далее - Договор поручительства). Между ФИО1 и Банком был заключен Договор поручительства ... от ....

Согласно платежному поручению истец, как поручитель по договору исполнил свой обязательства перечислив ответчику денежную сумму в размере 9 809 819 рублей 52 копейки.

Ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате 9 809 819,52 рублей в счет погашения задолженности по договору поручительства.

Кроме того, между ООО «Ханский кабель» и «Банк» был заключен Кредитный договор ... от .... Банк выдал кредит ООО «Ханский кабель» по Кредитному договору в размере 10 000 000 рублей. В обеспечение указанно кредитного договора между истцом, ООО «Ханский кабель» и Банком был заключен трёхсторонний договор предоставления поручительства ...П02 от .... Между ФИО1 и Банком был заключен Договор поручительства ... от ....

Согласно платежному поручению истец, как поручитель по договору исполнил свой обязательства перечислив ответчику денежную сумму в размере 2 857 142 рубля 82 копейки.

Ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате 2 857 142.82 рублей в счет погашения задолженности по договору поручительства.

Поскольку в добровольном (досудебном) порядке задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с обществу с ограниченной ответственностью «Ханский кабель», ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поручительства ... от ... в сумме 9 809 819 рублей 52 копейки, задолженность по договору поручительства ... от ... в сумме 2 857 142 рубля 82 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 334 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика «Ханский кабель», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования ..., которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк России сделкой кредитования.

Кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере 40 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 13,8 % годовых.

Кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере 10 000 000 рублей на срок до ..., под 17,64 % годовых.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: ... от ..., ... от ... с ООО «Ханский кабель». 

Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственностью за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При таком положении, когда судом достоверно установлено, что истцом как поручителем, частично исполнено обязательство за заемщика ООО «Ханский кабель», то к нему, в соответствии со статьей 365 ГК РФ, перешли права первоначального кредитора, в объеме исполненного им обязательства. Вследствие чего, требование истца о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению, в том числе и право требования к солидарному поручителю ФИО1

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в размере 96 334 рубля 37 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Ханский кабель», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с, общества с ограниченной ответственностью «Ханский кабель» (ИНН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (ИНН ...) задолженность по договору представления поручительства ... от ... в размере 9 809 819 рублей 52 копейки и договору предоставления поручительства ... от ... в размере 2 857 142 рубля 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 334 рубля 37 копеек. 

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Сабирзанов М.Т. 

Мотивированное решение изготовлено ...