№1-202/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 27 августа 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нидворягина В.Г.,

потерпевшей Д.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление ФИО1 совершил в с.Питяково Бирского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года примерно в 20ч.30мин. ФИО1 на улице перед домом №9, расположенным по адресу: РБ, 

<

...> сел за водительское сиденье припаркованной автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель с помощью ключа зажигания и привел его в движение. После чего ездил по улицам населенных пунктов Бирского района и г.Бирска Республики Башкортостан. В последующем был задержан у дома №34 по ул.Столярова г.Бирска сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Д.Л.А. согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 не имеется в связи с отсутствием объективных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку им совершено преступление средней тяжести, представляющее опасность для общества. 

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Бирского межрайонного суда РБ от 18 сентября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В связи с совершением ФИО1 преступления средней тяжести, обсудив в судебном заседании вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, суд приходит к выводу, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 18 сентября 2018 года, подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Бирского межрайонного суда РБ от 10 июля 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, с учетом того, что на момент совершения данного преступления ФИО1 не судим вышеуказанным приговором, суд, считает возможным наказание, назначенное по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 10 июля 2019 года исполнять самостоятельно. 

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 18 сентября 2018 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от 10 июля 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенную законному владельцу, оставить в распоряжении Д.Л.А.; отрезки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела (л.д.41-43, 60-62).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна: 

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-202/2019 Бирского межрайонного суда РБ