Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) ФИО6.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей: ФИО6, ФИО6;

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, разнорабочего ИП «ФИО1.», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 264.1, 264.1, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 виновно совершил: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО6, находившимися на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей.

В 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский», согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. В связи с этим ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен протокол. Подсудимый ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В период времени с 04 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> подсудимый ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал умышленно, публично в присутствии ФИО6 и ФИО6, высказывать в адрес инспектора ДПС группы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рославльский» ФИО6, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Рославльский» № л/с и имеющего специальное звание лейтенант полиции, находившегося на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей и отказавшегося ранее выполнить незаконную просьбу ФИО6 о не составлении административного материала в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, словесные оскорбления, бранные и нецензурные слова и выражения оскорбительного характера, содержащие его негативную оценку, выраженную в неприличной форме и высказывал намерения совершить с ним иные насильственные действия сексуального характера и акт мужеложства.

При совершении указанных преступных действий ФИО6 достоверно знал, что инспектор ДПС ФИО6 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, и преследовал цель публично унизить его честь и достоинство как представителя власти и сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации при исполнении им своих должностных обязанностей.

Высказывания ФИО6 и применяемые им эпитеты носили явный характер оскорблений, унижающих честь и достоинство представителей власти.

Неоднократные требования прекратить противоправные действия, в том числе и посторонних лиц, ФИО6 игнорировал.

Подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что он является судимым приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь на 5 км. автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО6, находившимися на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО6, после остановки его транспортного средства отказался пройти в патрульный автомобиль для проведения необходимых административных процедур и попытался скрыться с места, а также выражался нецензурной бранью, хватал вышеуказанных сотрудников за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

После этого в связи с противодействием законным требованиям сотрудников полиции в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» в отношении ФИО6 применена физическая сила, направленная на его принудительное помещение в патрульный автомобиль для проведения с его участием всех необходимых административных процедур.

В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности на 5 км. автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в связи с совершением инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО6 законных действий по выявлению и документированию факта управления ФИО6 автомобилем в состоянии опьянения и желая им воспрепятствовать в этом, умышленно нанёс один удар инспектору ДПС ФИО6 в область лица слева, от чего последний испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека лица в левой скуловой области, который как вред здоровью не квалифицируется.

В 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автомобильной дороги «Рославль-Ельня» в 

<

адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский», согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. 

Далее, ФИО6 инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» был доставлен в кабинет № здания ОГИБДД МО МВД России «Рославльский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прошел освидетельствование при помощи алкотестера «DRAGER» заводской номер ARAA 6810, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,65 мг/л.) при этом ФИО6 с результатами освидетельствования не согласился. В связи с этим в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания ОГИБДД МО МВД России «Рославльский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен протокол. Подсудимый ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После консультации с защитником подсудимый ФИО6 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершенных преступлениях добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимый ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания в ходе предварительного следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Выявленное у ФИО6 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО6 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО6 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По факту оскорбления представителя власти ДД.ММ.ГГГГ суд действия ФИО6 квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Действия подсудимого ФИО6 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По факту применение насилия в отношении представителя власти ДД.ММ.ГГГГ суд действия ФИО6 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 совершил три преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «употребление опиоидов с вредными последствиями» (т.2 л.д. 129, 130, 136), имеет троих малолетних детей (т.2 л.д. 138,139,140), имеет хронические заболевания, неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, назначенное наказание отбыл частично (т.2 л.д.102, 103-113, 114-117, 120-122, 125-127), одиннадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений, потреблением алкогольной продукции, неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции, умышленной порчи документа, удостоверяющего личность (т.2 л.д. 93).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО6 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО6 выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако степень имеющихся у ФИО6 особенностей психики не столь значительно выражена, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время, в том числе ко времени производства по уголовному делу, ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания в ходе предварительного следствия и в суде. Выявленное у ФИО6 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное у ФИО6 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО6 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается.

ФИО6 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: легковесность суждений и оценок, непосредственность побуждений, импульсивность поведения, пониженную критичность к себе и своим поступкам, ограниченность прогноза возможных последствий своих действий, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, сниженный самоконтроль, элементы демонстративности поведения, изменчивость настроения, подверженность средовым влияниям, ранимость в отношении критики в свой адрес, эгоцентрическая обидчивость.

(т.2 л.д.216-219)

На основании заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО6 во время совершения преступлений и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, по всем эпизодам являются: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 по всем эпизодам является рецидив преступлений, так как ФИО6 совершил умышленные преступления в период непогашенных судимостей по приговорам Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО6 осуждён за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений доказывается материалами дела, заключением комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы.

Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести. Из заключения комиссии экспертов следует, что у ФИО6 обнаруживаются следующие особенности поведения: импульсивность поведения, пониженная критичность к себе и своим поступкам, ограниченность прогноза возможных последствий своих действий, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, сниженный самоконтроль. Поскольку непосредственно перед совершением преступлений ФИО6 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние опьянения не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступлений.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО6 по ст.ст. 264.1, 264.1, 318 ч.1 УК РФ наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ. Назначение ФИО6 менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 43, 50 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО6 по ст.319 УК РФ наказание, связанное с исправительными работами, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО6 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст.62 ч.1 УК РФ и для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым не применять в отношении ФИО6 положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку совершённые подсудимым ФИО6 преступления образуют совокупность преступлений средней и небольшой тяжести, суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным при сложении наказаний в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ применить в отношении ФИО6 принцип частичного сложения назначенных ему наказаний. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие его наказание, учитывая, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления осуждённого, суд считает, что ФИО6 не может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО6 совершил преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговорами Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание личность подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления осуждённого, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО6 по обоим приговорам подлежит отмене с назначением осуждённому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным к наказанию, назначенному ФИО6 данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО6 осуждается в настоящее время, совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому назначено условное наказание, то настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно. 

С учетом того, что совершённые подсудимым преступления образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО6 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО6 подлежит содержанию под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.264.1, ст.264.1, ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ ФИО6 отменить условное осуждение, назначенное приговорами Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО6 наказание, назначенное приговорами Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу. ФИО6 содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий ФИО6