Дело № 2-295/2025 (2-3060/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-005979-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чита 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 о возложении обязанности огородить объект незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Чита" в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 

Ответчиком ФИО2 было допущено необеспечение мер по ограничению доступа посторонних лиц, животных к полуразрушенному зданию с кадастровым номером № по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, вследствие отсутствия ограждения плотным забором по всему периметру здания.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа «Город Чита» без взаимодействия с контролируемым лицом, уполномоченным должностным лицом контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита" было проведено очередное выездное обследование в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес>. В результате обследования установлено, что по рассматриваемому адресу находится здание в неиспользуемом состоянии, отсутствуют двери, окна и частично крыша, по периметру здания отсутствует ограждение.

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершённого строительства находится в собственности ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда огородить объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес>, плотным забором, не имеющим отклонений по вертикали, выполненным из однородных материалов в едином цвете, взыскать с ФИО2 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере одной тысячи рублей, начиная с момента истечения десяти суток со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласи представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2.7 Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства) регулируется содержание зданий, строений, сооружений, находящихся в разрушенном, полуразрушенном, законсервированном, неиспользуемом состоянии.

Согласно п. п. 5.2.7.2 Правил благоустройства собственники зданий, строений, сооружений, указанных в подпункте 5.2.7, либо собственники земельных участков, на которых расположены такие объекты недвижимого имущества, обязаны обеспечить меры по ограничению доступа посторонних лиц, животных в такие здания, строения, сооружения.

В соответствии с п.п. 5.2.7.4 Правил благоустройства здания, строения, сооружения, указанные в подпункте 5.2.7 настоящих Правил, должны быть огорожены плотным забором по всему периметру.

В п.п. 5.2.6.1 Правил благоустройства изложены требования к устройству ограждений: вид и расположение ограждения должны отвечать планировочной организации земельного участка; единое решение в границах объекта благоустройства; ограждения должны соответствовать требованиям безопасности (не иметь поврежденных участков, не иметь отклонений по вертикали); Не допускается: установка ограждения, шлагбаума, исключающая проезд спецтехники (технических средств ГО и ЧС, скорой помощи, аварийных служб) к объектам, расположенным на территории городской застройки; установка ограждения, препятствующая передвижению по существующим пешеходным дорожкам; установка ограждения, шлагбаума в местах размещения инженерных сетей и коммуникаций; устройство непрозрачных ограждений на внутриквартальных территориях.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на объекте с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится здание в неиспользуемом состоянии, отсутствуют двери, окна и частично крыша, по периметру здания отсутствует ограждение (л.д. ).

Таким образом, ответчиком нарушены требования п. п. 5.2.7.2, 5.2.7.4, 5.2.6.1 Правил благоустройства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем указанного объекта недвижимости (л.д. ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Таким образом, поскольку на настоящий момент объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям Правилам благоустройства Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита" от 19 октября 2017 года №, а также вышеприведенным положениям закона, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, на ответчика надлежит возложить обязанность по ограждению объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, как того просит истец. 

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Определяя размер судебной неустойки, суд с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей, начиная с момента истечения десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 о возложении обязанности огородить объект незавершенного строительства удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (паспорт № №) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу огородить объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, плотным забором, не имеющим отклонений по вертикали, выполненным из однородных материалов в едином цвете. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу администрации городского округа «Город Чита» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей, начиная с момента истечения десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.