12-48/2025

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, потерпевшей ФИО3, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что документы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО1, не подтверждают наличие основного признака субъективной стороны административного правонарушения, а также в постановлении не дается оценка данным документам.

Дополнительно в своей жалобе, лицо, подающее жалобу, поясняет, что ответ на обращение ФИО3 содержит однозначную информацию, в полном объеме раскрывающую вопросы заявителя, так как итоговый документ, оформленный по результатам проверки, не мог быть направлен ФИО3, поскольку такой документ не составлялся. Также ФИО2 не лишена права обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и в ходе производства по такому административному делу ходатайствовать об истребовании необходимых документов.

Заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности с нарушаем трехдневного срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ. Согласно отметке на почтовом конверте, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес привлекаемого лица лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что ответ дан формализованный, поскольку на большое количество обращений невозможно отвечать иначе. 

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Крым и потерпевшая ФИО3 возражали относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за вх. № H-34/4366/2 и ДД.ММ.ГГГГ за вх. № H-34/4466/5 зарегистрированы два обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросам предоставления информации и документов относительно использования ООО «Колос» земельного участка с кадастровым номером 90:14:000000:1019.

В соответствии с резолюциями председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 рассмотрение указанных обращений в установленном порядке и подготовку ответа поручено заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета министров Республики Крым ФИО6, на заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложены обязанности по обеспечению рассмотрения обращений физических и юридических лиц, поступивших в курирующие подразделения, подписанию документов в пределах своей компетенции, осуществлению иных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2), а также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение исполнительской дисциплины (пункт 5.1). С указанными требованиями ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Ответ на обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписан заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 и зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № H-34/4366/2, № H-34/4466/5.

Поскольку по мнению ФИО3 в ответе за подписью заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 фактически отсутствуют сведения о которых она просила сообщить в своих заявлениях, она обратилась в прокуратуру Республики Крым с жалобой, в которой указала, что по сути обращения ей ответ не предоставлен.

На основании материалов проверки по обращению ФИО3 первым заместителем прокурора Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение мировым судьей учтено следующее.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Закона №59-ФЗ обращение гражданина это направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1, ч.3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления должностному лицу.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исследовав данный заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 ответ на обращения ФИО3, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителю фактически не дана информация по вопросам использования земельного участка с кадастровым номером 90:14:000000:1019 ООО «Колос» для ведения сельскохозяйственной или иной деятельности; о наличии правоустанавливающих документов о праве общества в период с осени 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ на пользование данным земельным участком; не полно и не по существу представлена информация по вопросам о том каким образом, на основании каких документов и кем из должностных лиц было проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении ООО «Колос» с предоставлением копии акта или иного документа, который был оформлен надлежащим образом по результатам проведенной проверки, а также иных заверенных копий документов, подтверждающих сделанные в ответе выводы.

Оснований не согласиться с доводами мирового судьи не имеется, поскольку в ответе должностного лица содержатся лишь общие фразы.

Довод заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о том, что из-за большого количества обращений дан был формализованный ответ не может быть принят во внимание, поскольку данное обоснование противоречит законодательству.

Принимая решение по жалобе судья учитывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ состоит нарушении установленного законодательством порядка обращения граждан, объединений граждан, организаций.

Субъектами правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан заместителем председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 заявителю ФИО3 с нарушением пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ и с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и виновности заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 в его совершении, поскольку заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, будучи должностным лицом государственного органа, на который возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Вина заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией резолюции председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № Н-34/4366/2, № Н-34/4466/5; копией резолюции председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1; копией должностного регламента заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета министров Республики Крым ФИО6, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 4г. под роспись.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доказательства, на основании которых установлена виновность заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. 

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.

Срок направления обжалуемого постановления не влияет на право лица, привлеченного к административной ответственности обжаловать постановление о назначении наказания, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.В. Максимова