Дело № 12-59/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В., 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от д.м.г. по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от д.м.г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой (с учетом заявления от д.м.г.) о его отмене по малозначительности, в обоснование указав, что она на праве общей долевой собственности имеет квартиру по адресу: соответственно имеет для обслуживания и использования квартиры земельный участок по указанному адресу, который ею надлежащим образом не оформлен. Указанное связано с тем, что она неоднократно обращалась к кадастровым инженерам о проведении межевания и оформления земельного участка, но они отказывались проводить межевание и дальнейшие действия по надлежащему оформлению участка. Это связано с тем, что Земельный кодекс РФ и принятые на его основе «Правила землепользования и застройки сельского поселения » не позволяет проводить данные действия, так как у неё не жилой дом, а квартира. А земельный участок можно оформлять только при наличии жилого дома. Администрация сельского поселения не дает ей возможность перепрофилировать квартиру в жилой дом. В данном случае считает, что её вины нет в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ 

В судебное заседание заявитель ФИО1, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель С., будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил дело рассмотреть при данной явке.

Ранее (д.м.г.) в судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснила, что просит отменить постановление № от д.м.г. по малозначительности и прекратить производство по делу, о чем представила соответствующее заявление.

Опрошенная в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель С. пояснила, что вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме, при этом приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено д.м.г., в этот же день было получено ФИО1, что сторонами не оспаривалось, жалоба заявителем датирована д.м.г., поступила в Колпашевский городской суд д.м.г.. Срок обжалования пропущен не был. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановлением № от д.м.г. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель С. о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в использовании земельного участка площадью ... кв.м., из состава земель населённых пунктов, примыкающего к земельному участку площадью ... кв.м., эксплуатируемого под размещение квартиры по адресу: используемый для ведения личного подсобного хозяйства в отсутствии прав установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Статьёй 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от д.м.г. ФИО1 с д.м.г. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от д.м.г. ФИО1 проживающей по адресу: принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по указанному адресу, категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства. 

В то же время, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от д.м.г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу отсутствуют. 

Сведений о пользовании указанным земельным участком по другим основаниям (договоры аренды, бессрочного пользования и пр.) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из представленного административного материала с очевидностью следует вывод о том, что ФИО1 с д.м.г. использует земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: участок №, площадью ... кв.м. из земель населенного пункта, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт правонарушения, являющегося длящимся, зафиксирован главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель С., в акте № административного обследования объекта земельных отношений от д.м.г. проложенной фототаблицей.

д.м.г. в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от д.м.г. № выявлено, нарушение требований земельного законодательства РФ, выраженное в том, что ФИО1 использует земельный участок площадью ... кв.м., из земель населенного пункта, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, под обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: участок №, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, что зафиксировано в акте проверки органом государственного надзора гражданина № от д.м.г.. 

Следовательно, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Каких-либо нарушений при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 должностным лицом допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ей правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывает, что правонарушение, совершенное ФИО1 нарушает общественные отношения в сфере использования и охраны земель, период данного нарушения (с д.м.г.), а также то, что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо последствий, применяет положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует допущенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и полагает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель С. о назначении административного наказания № от д.м.г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2,9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное д.м.г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель С. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.В. Ольховская