дело № 2-251/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 08 февраля 2017 года 

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Поркуновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем «Nissan ALMERA», г/н №...., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» г/н №...., принадлежащему ФИО2 Поскольку автомобиль «Nissan X-Trail» г/н №.... в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №.... был застрахован в АО «СОГАЗ», указанная страхования компания выплатила ФИО2 за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 

<

сведения исключены> В связи с тем, что гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем «Nissan ALMERA» г/н №.... в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №.... была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истец возместил страховой компании АО «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного ответчиком в размере 

<

сведения исключены>. Однако, ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем «Nissan ALMERA» г/н №..... На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 

<

сведения исключены>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

сведения исключены>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения, однако судебное уведомление было возвращено почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

«Nissan ALMERA» г/н №.... под управлением ФИО1 и автомобиля «Nissan X-Trail» г/н №.... под управлением Малолетнего В.А., в результате которого, автомобилю «Nissan X-Trail» были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Nissan ALMERA» г/н №.... нарушил п.9.10 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Малолетнего В.А. при управлении автомобилем «Nissan X-Trail» г/н №.... была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №....).

АО «Страховое общество газовой промышленности» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, на основании экспертного заключения №.... ОЦУ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ транспортного средства «Nissan X-Trail» г/н №...., выплатило страховое возмещение собственнику указанного автомобиля ФИО2 в размере 

<

сведения исключены>, что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем «Nissan ALMERA» г/н №.... в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №.... была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), истец в порядке суброгации возместил АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба, причиненного ответчиком в размере 

<

сведения исключены>., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ЕЕЕ №.... договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля «Nissan ALMERA» г/н №.... ФИО3 на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. на условиях использования автомобиля только теми водителями, которые включены в полис, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan ALMERA» г/н №...., в момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этого автомобиля.

В соответствии с ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с чем, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями и не имеющего право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 

<

сведения исключены>. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сведения исключены>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

сведения исключены>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сведения исключены>., всего 

<

сведения исключены>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова