Дело № 2-1234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 14.04.2021 произошло ДТП по вине ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам оценки независимого оценщика составила 127600 рублей. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис гражданско-правовой ответственности. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 127600 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО3 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что ДТП 14.04.2021 произошло по его вине, однако полагал, что размер ущерба завышен. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что 14.04.2021 в 15 часов 50 минут на автодороге «Дон» 388 км, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Опель Астра государственный регистрационный знак №*** №***, совершил выезд на полосу встречного движения вопреки дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и сплошной линии разметки 1.1. и допустил столкновение с автомобилем Форд С-МАКС государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом и не оспаривалась им в судебном заседании.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП застрахована не была. 

Автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №***, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на собственника ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил экспертное заключение ФИО10 № №*** от 27.04.2021, которым стоимость материального ущерба по восстановлению автомобиля истца определена в размере 127600 рублей. Расходы по оценке истец понес в сумме 4000 рублей, что подтверждено документально.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у суда нет оснований ставить под сомнение размер материального ущерба, определенный индивидуальным предпринимателем ФИО9., поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, ответчиком он не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств у суда не имеется. Доказательств, опровергающих размер определенного им материального ущерба, суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял. 

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3752 рубля, документально подтвержденные.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 24.05.2021 по делу представляла ФИО3 Согласно расписке истец оплатил ФИО3 за услуги 15 000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, в том числе подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 8 000 рублей.

Всего судебные расходы определены в сумме 15752 рубля (4000 + 8 000 + 3752).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составит 143 352 рубля (127600 + 15752).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 143 352 (сто сорок три тысячи триста пятьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021.