Копия Дело № 1-209/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Шамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монзелецкого ФИО12 несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, через сервис «

<

данные изъяты>» в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, путем обмана получил от последней конфиденциальные сведения для доступа к счету потерпевшей итайно похитил денежные средства в размере 5149 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «АкБарсБанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5149 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 пытался путем обмана получить конфиденциальные сведения для доступа к счету и тайно похитить денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «АкБарсБанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2, причинив значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 из-за возникших сомнений прекратила телефонный разговор. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме. 

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, инвалидность отца, возраст, состояние здоровья его и его родственников. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Монзелецкого ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, раз в неделю являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов