Дело № 3а-222/2021 

42OS0000-01-2021-000299-03 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Копыловой Е.В., 

при секретаре Сафоновой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«28» сентября 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее КУМИ Мысковского городского округа, Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 18 мая 2021 года № 8-58.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2021 года состоялось заседание Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, по результатам которого на основании представленного отчета оценщика ООО «Цорокс» от 13 апреля 2021 года № 72 принято решение № 8-58 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 1 270 000 руб., определенной по состоянию на 01 августа 2014 года. 

Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку оно привело к значительному уменьшению арендных платежей в бюджет муниципального образования. Ссылаясь на несоответствие отчета об определении рыночной стоимости земельного участка положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, Комитет отмечает, что дата сделки (28.02.2013 г.) по выбранному оценщиком в качестве объекта-аналога № 3 отлична от даты оценки спорного земельного участка (01.08.2014 г.). 

В связи с изложенным просит решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 18 мая 2021 года № 8-58 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным и отменить, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 18 мая 2021 года № 8-58 кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 1 270 000 руб.

Представитель административного истца КУМИ Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица АО «Коралайна Инжиниринг» ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Административные ответчики Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области-Кузбассу, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу представили письменные возражения, в которых указывают на то, что Комиссией не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения. 

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что на основании решения Комиссии в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости 1 270 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, возражений относительно административного иска не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица АО «Коралайна Инжиниринг» ФИО1, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу положений ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Порядок создания и деятельности комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (далее также – Комиссия) установлен положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России № 69 от 22 февраля 2011 года «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее также – Порядок).

Так, на основании статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. 

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

Согласно п. 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии (п. 11 Порядка).

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения (п. 12 Порядка).

На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол (п. 18 Порядка).

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в составе 4 человек создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 февраля 2012 года № П/72, в который впоследствии приказами Росреестра № П/129 от 26.03.2015 года, № П/496 от 28.09.2015 года, № П/0039 от 31.01.2017 года, № П/0057 от 09.02.2017 года, № П/0186 от 15.05.2018 года, № П/0178 от 29.04.2019 года, № П/0338 от 09.08.2019 года, № П/0357 от 03.09.2019 года, № П/0390 от 25.09.2019 года, № П/0443 от 23.10.2019 года, № П/0137 от 08.05.2020 года, № П/0220 от 30.06.2020 года, № П/0276 от 03.08.2020 года, № П/0467 от 11.12.2020 года, № П/0009 от 18 января 2021 года, № П/0152 от 08 апреля 2021 года вносились изменения относительно персонального состава комиссии без изменения ее численного состава (т.1, л.д. 104-119). В состав комиссии входят представители Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Кемеровской области-Кузбассу, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, а также представитель Национального совета по оценочной деятельности.

Как усматривается из материалов дела АО «Коралайна Инжиниринг» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 889 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 19 марта 2021 года; на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, собственном которого является Общество (т.1, л.д. 127-133, 123-126). 

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 19 марта 2021 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 г., определена в размере 4 562 713,26 руб. по состоянию на 01 августа 2014 г. (т.1, л.д. 122). 

В абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают интересы АО «Коралайна Инжиниринг» как лица, желающего реализовать свое исключительное право на выкуп земельного участка, 20 апреля 2021 года Общество обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по основанию установления его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость – 01 августа 2014 года (т.1, л.д. 120).

При обращении в Комиссию заявителем был представлен отчет № 72 от 13 апреля 2021 года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный оценщиком ООО «Цорокс», которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года определена в размере 1 270 000 рублей (т.1, л.д. 134-166), а также иные документы, перечисленные в приложении к заявлению.

Уведомления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с указанием даты заседания Комиссии направлены 23 апреля 2021 года заинтересованным лицам, в том числе Главе Мысковского городского округа, председателю КУМИ Мысковского городского округа (т. 1, л.д. 168-171).

Из материалов дела следует, что 18 мая 2021 года при рассмотрении заявления АО «Коралайна Инжиниринг» в работе Комиссии принимали участие два ее члена – ФИО4 (председатель Комиссии, начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу), ФИО5 (заместитель председателя Комиссии, инженер 1 категории отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу), а также секретарь Комиссии ФИО6 

Все члены комиссии единогласно проголосовали за удовлетворение заявления АО «Коралайна Инжиниринг» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (т.1, л.д. 172-246 – протокол заседания Комиссии, пункт 58).

Процедура проведения заседания комиссии была соблюдена, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается участниками процесса.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

В рассматриваемом случае административный истец как отраслевой орган в области управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Мысковского городского округа, а также земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, включенный в структуру администрации Мысковского городского округа – органа местного самоуправления, на территории которого расположен спорный земельный участок, и в местный бюджет которого поступают арендные платежи, вправе оспорить решение Комиссии.

Согласно п. 20 Порядка создания и работы комиссии в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При рассмотрении заявления АО «Коралайна Инжиниринг» и принятии оспариваемого решения Комиссией обсуждался представленный заявителем отчет № 72 от 13 апреля 2021 года, составленный оценщиком ООО «Цорокс», который признан соответствующим требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Проверив содержание и оформление отчета, суд также не находит оснований для признания его недостоверным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 (далее ФСО № 1) объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Пунктами 10, 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 № 611 (далее ФСО № 7), для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Пунктом 22 ФСО № 7 установлено, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Из исследованного в судебном заседании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка следует, что оценка земельного участка проводилась с его осмотром, в распоряжение оценщика был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, в том числе, позволяющих определить вид его фактического использования. Сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, определен оценщиком исходя из фактического вида использования объекта оценки – под индустриальную застройку. Оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. 

При определении рыночной стоимости исследуемого земельного участка применен метод сравнения продаж сравнительного подхода. Отказ от применения методов доходного и затратного подходов обоснован. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела судом допрошен в качестве свидетеля оценщик ООО «Цорокс» ФИО7, который полностью подтвердил выводы о рыночной стоимости земельного участка, сделанные им в отчете об оценке. 

Свидетель пояснил, что поскольку объявлений о продаже земельных участков и информации о сделках с земельными участками под индустриальную застройку в г. Мыски им не было обнаружено, территория исследования была расширена, что соответствует пункту 11 ФСО № 7. 

Оценщик сформировал выборку земельных участков под индустриальную застройку, показатель средней цены земельных участков под индустриальную застройку в Кемеровской области был зафиксирован на отметке 285,97 руб./кв.м.

Непосредственно для расчета рыночной стоимости спорного земельного участка свидетелем из выборки использованы три объекта сравнения, расположенные в г. Междуреченске, что в максимальной степени отвечает критерию сопоставимости по местоположению с объектом оценки. 

Подобранные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в том числе корректировка на масштаб исходя из площади объекта оценки и площади объектов-аналогов, а также на дату сделки. 

Свидетель пояснил, что корректировка на дату сделки произведена по данным статистического отчета компании RID Analytics (стр. 20 отчета), при этом в отношении всех объектов-аналогов применена повышающая корректировка. 

Согласно произведенным расчетам стоимость 1 кв.м оцениваемого земельного участка составила 439,44 руб., что значительно превышает среднее значение цены за 1 кв.м в исследуемом сегменте; рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 г. составила 1 270 000 руб.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, подтверждаются и соотносятся с письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, довод административного истца о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости земельного участка положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки ввиду того, что корректировка на дату сделки в отношении объекта-аналога № 3 привела к необоснованному снижению рыночной стоимости земельного участка, является несостоятельным, не подтвержденным какими-либо допустимыми доказательствами. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценивая представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит выводы Комиссии о соответствии отчета об оценке Закону об оценочной деятельности верными. 

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца о том, что рыночная стоимость земельного участка оценщиком занижена, не нашли своего подтверждения, соответственно, оспариваемым решением Комиссии права административного истца на поступление в бюджет муниципального округа арендных платежей в экономически обоснованном размере не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комиссии принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка принятия решения при наличии предусмотренных нормативными правовыми актами оснований для принятия такого решения и не нарушает права административного истца.

Кроме того, суд полагает, что Комитетом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, частью 1 статьи 219 КАС РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (часть 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Как видно из протокола № 8 от 18 мая 2021 года на заседании Комиссии присутствовал юрисконсульт КУМИ г. Мыски ФИО8, которому о результатах рассмотрения заявления АО «Коралайна Инжиниринг» стало известно в день заседания Комиссии. Соответственно, срок на подачу иска истекал 18 августа 2021 года, однако заявление направлено в суд 24 августа 2021 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу - юридическому лицу, обладающему публичными полномочиями, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного заседания суду не представлено, несмотря на получение Комитетом возражений АО «Коралайна Инжиниринг» на заявленные требования, в том числе по вопросу о пропуске срока обращения в суд (т.2, л.д. 18).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 18 мая 2021 года № 8-58 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 1 270 000 руб., исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об установленной решением Комиссии от 18 мая 2021 года № 8-58 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 1 270 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий Е.В. Копылова 

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2021 года.