47RS0004-01-2020-006563-39

Дело № 2-1022/2021 

11 марта 2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен договор займа в нотариальной форме. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются условия договора займа, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1 200 000 руб., пени в размере 1 291 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 001 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 14 083 руб.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд для представления интересов представителя, который исковые требования признал частично, 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен в нотариальной форме на бланке 

<

адрес> договор займа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства 1 200 000 руб., а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получила от истца указанную сумму.

Истцом в материалы дела представлены выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк ФИО3» в подтверждение того, что ответчиком вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается как собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, так и нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Буквальное толкование расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства. 

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в материалах дела не имеется. 

В обоснование своих возражений, ответчик указала, что данная сделка является безденежной и признаются требования истца только в размере 300 000 рублей. Также указал, что данный договор был составлен по настойчивому требованию истца, с которым ответчик они предпринимали попытки по открытию совместного предприятия, сумма в 300 000 руб. является добровольным возмещением убытков истцу.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, а также доказательств, подтверждающих притворность сделки, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 5 договора займа в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по возврату суммы займа указанному договору заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 3 дня просрочки.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

Принимая во внимание, что, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено доказательств по возврату Истцу денежных средств по договору займа, суд находит требования Истца подлежащим удовлетворению исходя из расчета представленного Истцом, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень участия представителей, характер спора, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 083 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, пени в размере 1 291 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 083 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья