Дело №1–78/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Шевченко И.В., 

при секретаре – Новиковой М.Н., Смолиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Бурко В.Д., Решетняк К.В., Матвеевой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Неманского филиала КОКА ФИО3, представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 26 февраля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2020 г. около 15:00 час. у ФИО1, находившегося в помещении комнаты дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО25 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека. Сразу же, реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью причинения ФИО26 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но без цели его убийства, нанес последнему своей правой рукой сжатой в кулак не менее 3 ударов в жизненно важный орган - голову, после чего ФИО27 упал на пол. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28 взяв последнего за ворот одежды ударил последнего головой о деревянный порог межкомнатной двери не менее 2 раз, в своей совокупности нанеся ФИО29 не менее 5 ударов в область головы, чем причинил ему следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую внутричерепную травму с ушитой ушибленной раной с ссадиной в области левой брови, ушибленную рану в области правой брови, кровоподтеками на коже правых верхнего и нижнего век, с распространением на щечную область (1), на коже левых верхнего и нижнего век, с распространением на щечную область (1), на спинке носа в верхней его части (1), в области левой ушной раковины с распространением на левую задне-боковую поверхность шеи в верхней ее трети (1), в области тела нижней челюсти слева (1), в области правой ушной раковины (1), в области тела нижней челюсти справа с распространением на область нижней губы справа (1), ссадинами в лобной области слева (1), ссадинами в лобной области практически по центру (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), обширным кровоизлиянием в мягких покровах лица изнутри на всем протяжении, обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по верхним и наружным поверхностям правого (1) и левого (1) полушарий головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка, ушибом ткани головного мозга в левой затылочной доле, очаговыми кровоизлияниями в коре левой височной доли с очаговым некрозом ткани головного мозга. Указанные повреждения, составляющие в своей совокупности внутричерепную травму, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиненные ФИО4 вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 телесные повреждения, составляющие в своей совокупности внутричерепную травму, осложнившуюся развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, интерстициального отека легких, повлекли за собой по неосторожности смерть ФИО4, которая наступила в 17:15 час. 19 февраля 2020 г. в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 относительно предъявленного ему обвинения пояснил, что сожительствует с ФИО30 у них совместный ребенок 

<

данные изъяты>. В начале февраля 2020 г. ФИО31 поехала помочь его племяннику, у которого телилась корова, и должна была вернуться в этот же день домой, чтобы «закинуть сено» на чердак. Однако, ни в этот день, ни в течение недели сожительница не появлялась. Ему пришлось вместе с малолетним сыном перекидать сено на чердак. Около недели он не мог выходить на работу, так как нужно было встречать, кормить сына со школы. К концу недели он услышал, что ФИО32 пьянствует у ФИО33 проживающего в 

<

адрес> вместе ФИО34 На следующий день он поехал к ФИО35 которого застал сидящим на крыльце. Он у него спросил сначала про ФИО36 но тот ответил, что не знает, где она. Потом он спросил про ФИО37 и ФИО38 ответил, что лежит на диване. Когда он зашел в комнату, то ФИО39 действительно лежал на диване и, как он понял, спал (глаза были закрыты). Он толкнул ФИО40 в плечо, чтобы разбудить. ФИО41 открыл глаза и начал привставать. Он спросил: «Где Инга?», но ФИО42 что-то невнятно пробормотал. Тогда он ударил последнего кулаком в область левой скулы, но тот молчал. Он снова ударил кулаком в область левой скулы. ФИО43 начал вставать и он ударил его еще один раз в область скулы, в ту же сторону. Тот упал на пол. После этого он прошел во вторую половину дома ФИО44 где нашел резиновые сапоги, принадлежащие его сожительнице, это его разозлило. Вернувшись в комнату, он дважды приподнимал ФИО45 который лежал на полу лицом вниз, за шиворот (на высоту примерно 30 см) и опускал, в результате чего последний головой ударялся о выступающий дверной порог. И напоследок пнул обутой ногой (пяткой) в плечо, обозвав свиньей. Неприязнь к ФИО46 связана с тем, что он сбивал с толку его сожительницу. По первому звонку она уходила к ФИО47 с которым выпивали и она могла несколько дней, неделями не приходить домой. В этот период ребенок оставался без присмотра, сын приезжал к нему на работу, ему приходилось покупать продукты, чтобы накормить сына, вечером возвращаться домой и помогать сыну с уроками. Он неоднократно просил ФИО48 не спаивать сожительницу, но последний к этому относился безразлично. Он допускает, что смерть ФИО49 наступила от его ударов кулаками в область левой скулы и от ударов последнего головой об деревянный порог. При падение, руки ФИО50 располагались вдоль тела, а поэтому смягчения удара с помощью рук не происходило.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, судмедэксперта, материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (дочь ФИО9) явствует, что 14 февраля 2020 г. она разговаривали с отцом по телефону, все было хорошо. ФИО9 ни на что не жаловался. 18 февраля 2020 г. около 12 час. ей с телефона отца позвонила сотрудник больницы 

<

адрес> и сообщила, что ФИО9 находится в больнице в плохом состоянии (у него разбита голова) - его избили. После этого звонка она уже больше до отца дозвониться не смогла. 20 февраля 2020 г. от знакомого узнала, что отец умер в больнице. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что 17 февраля 2020 г. они вместе с ФИО9 распивали спиртное, потом последний прилег на диван, а он вышел на улицу покурить. В это время к нему подошел ФИО1 и спросил про ФИО9 Он ответил, что отдыхает на диване, и последний зашел в дом, чтобы поговорить с ФИО9 Он остался на улице. Через несколько минут ФИО1 вышел из дома, подошел к нему (в этот момент он разглядел, что руки у подсудимого были в крови) и ударил его кулаком по лицу, сказав, «чтобы он никого не привечал». После этого на велосипеде подсудимый уехал. Он продолжал находиться на улице, к нему подъехал знакомый ФИО11, который зашел в его дом, а когда вышел, сообщил, что ФИО9 избит. ФИО11 уехал, но вернулся уже с его сестрой. Когда они все вместе зашли в комнату, то он увидел ФИО9 лежащим на диване, а на полу (особенно возле порога, дверной косяк) много крови. У ФИО9 лицо и голова были в крови. Это мог сделать только подсудимый, до прихода которого у ФИО9 никаких телесных повреждений не было. Сестра вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО9 в больницу. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что 17 февраля 2020 г. после обеда приехал проведать своего знакомого ФИО10, который сидел пьяный во дворе своего дома. Он зашел в дом ФИО10, где увидел ФИО9 (лежал на пороге лицом вниз), который попросил его помочь подняться. Он перевернул ФИО9 и увидел, что у того вся голова в крови. Один глаз был рассечен. Он растерялся. Стал звонить сестре ФИО10, а потом поехал за ней. Когда приехали, то, зайдя в дом, увидели, что ФИО9 лежит на диване. Сестра ФИО51 - ФИО2 вызвала скорую помощь. ФИО9 было плохо, он даже не видел кружку, в которой ему принесли воды.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 (сестра ФИО10) следует, что после сообщения ФИО11 (17 февраля 2020 г. после обеда) по телефону о том, что ФИО9 лежит на полу в доме у её брата весь в крови, он за ней приехал и привез к брату. Когда приехали и зашли в дом, то увидели, что ФИО9 лежит на диване, у него все лицо, голова, руки, одежда были в крови. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то вместе с фельдшером умыли ФИО9 и она смогла разглядеть рассечение в области брови. Фельдшер сказала, что рана глубокая. Она спросила у брата, что произошло, и тот назвал ФИО1, как лицо, избившее ФИО9 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектор ИАЗ МО МВД России 

<

адрес> в судебном заседании следует, что 17 февраля 2020 г. в составе следственной оперативной группы около 19:00 час. по сообщению Свидетель №5 об избиении ФИО1 в 

<

адрес> ФИО9, выехали в ГБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес> где в приемном покое находился ФИО9 с перебинтованной головой. Из разговора с ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно, что его избил ФИО1, на которого последний написал заявление.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (сожительница подсудимого) в судебном заседании следует, что проживает с подсудимым более десяти лет, у них совместный ребенок, ФИО52 ФИО9 был её любовник, который сначала приходил к ним в дом в гости, но потом ФИО1 стал догадываться про их взаимоотношения и они стали встречаться на стороне. Данные встречи приводили к тому, что она могла несколько дней не появляться дома. Из-за этого у них с ФИО1 происходили скандалы, ведь ему приходилось одному заботиться о ребенке, которого он очень любит, справляться с хозяйством, работать на пилораме. Подсудимый просил ФИО9 не сбивать её с толку, но они продолжали встречаться, распивая спиртные напитки. 15 или 16 февраля 2020 г. она находилась у ФИО10, где также находился ФИО9 В этот день приехала сестра ФИО10 и всех их разогнала. В доме у ФИО10 она оставила свои сапоги и ушла в тапочках к подруге. 17 февраля 2020 г. после обеда направилась к дому Свидетель №1, где встретила сестру последнего, которая сказала: «Иди посмотри, что там твой натворил». Когда она прошла в дом, то на полу в комнате около межкомнатной двери увидела лужу крови. На диване сидел ФИО9, который ничего не смог объяснить, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 19 февраля 2020 г. ей стало известно, что ФИО9 скончался в больнице. Она вернулась домой и слышала, как ФИО1 сам у себя спрашивал «зачем я это сделал, зачем я это натворил». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 (фельдшер скорой медицинской помощи) явствует, что 17 февраля 2020 г. после обеда она выехала по поступившему вызову на автомобиле скорой помощи в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения сидел на диване, у него все лицо было в крови. Со слов женщины, которая находилась в доме, ей известно, что ФИО9 избил его знакомый. После того, как умыли ФИО9, она увидела у него в области правой брови рассечение. Она оказала ФИО9 первую медицинскую помощь, обработала рану и перевязала ее. После этого ФИО9 был госпитализирован в больницу 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (брат подсудимого) следует, что 17 февраля 2020 г. до обеда он вместе с подсудимым выпивал спиртное, потом он пошел спать, а когда проснулся, то ФИО1 не было. На следующий день, он от жителей поселка узнал, что ФИО1 избил ФИО9 Это могло произойти из-за Свидетель №6, которая вместе с ФИО9 могла уйти в «запой» и несколько дней, недель не ночевать дома, несмотря на то, что у них с ФИО1 малолетний ребенок. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО53 (врач-травматолог ГБУЗ 

<

адрес> следует, что 17 февраля 2020 г. после обеда в приемный покой доставлен в алкогольном опьянении ФИО9 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, ушибленные раны обеих надбровных дуг. ФИО9 находился в сознании и пояснял, что его избил знакомый. 18 февраля 2020 г. утром самочувствие ФИО9 ухудшилось и его отправили в ГБУЗ 

<

адрес> на томографию мозга. Закрытая черепно-мозговая травма подтвердилась. ФИО9 госпитализировали в БСМП 

<

адрес>, где тот и умер. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (врач-реаниматолог ГБУЗ БСПМ 

<

адрес>) явствует, то 18 февраля 2020 г. в нейрохирургическое отделение поступил ФИО9 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. ФИО9 находился в состоянии оглушенности, с его слов следовало, что его кто-то избил. 19 февраля 2020 г. ФИО9 умер. 

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО20 в судебном заседании следует, что количество телесных повреждений не всегда совпадает с количеством травматических воздействий. Так, с учетом характера и локализации выявленных телесных повреждений, составляющих в своей совокупности внутричерепную травму, следует прийти к выводу, что они могли образоваться в результате не менее 5 травматических воздействий в область головы. 

Материалами дела:

- рапортом старшего следователя Советского межрайонного СО СУ СК РФ по 

<

адрес> о том, что в ГБУЗ 

<

адрес> с телесными повреждениями доставлен ФИО9, где 19 февраля 2020 г. наступила смерть последнего (№

- протоколом принятия устного заявления ФИО9 от 17 февраля 2020 г. о том, что 17 февраля 2020 г. в 

<

адрес> ФИО1 причинил ему телесные повреждения №

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 8 мая 2020 г., согласно которому при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая внутричерепная травма с ушитой ушибленной раной с ссадиной в области левой брови, ушибленной раной в области правой брови, кровоподтеками на коже правых верхнего и нижнего век, с распространением на щечную область (1), на коже левых верхнего и нижнего век, с распространением на щечную область (1), на спинке носа в верхней его части (1), в области левой ушной раковины с распространением на левую задне-боковую поверхность шеи в верхней ее трети (1), в области тела нижней челюсти слева (1), в области правой ушной раковины (1), в области тела нижней челюсти справа с распространением на область нижней губы справа (1), ссадинами в лобной области слева (1), ссадинами в лобной области практически по центру (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), обширным кровоизлиянием в мягких покровах лица изнутри на всем протяжении, обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по верхним и наружным поверхностям правого (1) и левого (1) полушарий головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка, ушибом ткани головного мозга в левой затылочной доле, очаговыми кровоизлияниями в коре левой височной доли с очаговым некрозом ткани головного мозга;

- кровоподтеки от уровня нижней трети левого плеча, распространяясь на плечевой сустав по передней, наружной и задней поверхностям (1), левого плеча (1), левого предплечья (1), правого локтевого сустава (1), правого локтевого сустава с распространением на верхнюю треть правого предплечья (1), правого предплечья (1), правого плеча (1), правого коленного сустава и по передней поверхности правой голени в верхней трети (4), левой голени (8), в проекции грудины (7), на передней поверхности грудной клетки справа несколько ниже правой ключицы с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях (1); 

- ссадины по задней поверхности правого локтевого сустава и задней поверхности нижней трети правого плеча (6), по задней поверхности левого предплечья от уровня средней трети до уровня нижней трети левого плеча (11), левой кисти (2), правой кисти (8), по наружной поверхности правого коленного сустава и области верхней трети правой голени (7), левой голени (1), левой лодыжки (4). 

Повреждения, составляющие в своей совокупности внутричерепную травму, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Остальные повреждения (ссадины, кровоподтеки) обнаруженные при исследовании, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая локализацию, морфологические особенности вышеперечисленных повреждений, составляющих в своей совокупности закрытую тупую внутречерепную травму (их внешний вид, а также данные микроскопического исследования тканей из области повреждений, при котором выявлена скудная макрофагальная реакция), прихожу к выводу, что они являются прижизненными и были причинены примерно за 2-2,5-ой суток до наступления смерти, в результате травматических воздействий в область лица твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается возможность их причинения при нанесении ударов руками и ногами. Получение таких телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста с последующим ударом о какую-либо твердую поверхность, маловероятно. 

Телесные повреждения в виде кровоподтеков (не связанные с внутричерепной травмой) могли образоваться в результате множественных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые) при падении, примерно за 2-2,5-ой суток до наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами. 

Смерть ФИО9 наступила от закрытой тупой внутричерепной травмы с ушитой ушибленной раной с ссадиной в области левой брови, ушибленной раной в области правой брови, кровоподтеками на коже правых верхнего и нижнего век, с распространением на щечную область (1), на коже левых верхнего и нижнего век, с распространением на щечную область (1), на спинке носа в верхней его части (1), в области левой ушной раковины с распространением на левую задне-боковую поверхность шеи в верхней ее трети (1), в области тела нижней челюсти слева (1), в области правой ушной раковины (1), в области тела нижней челюсти справа с распространением на область нижней губы справа (1), в лобной области практически по центру (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), обширным кровоизлиянием в мягких покровах лица изнутри на всем протяжении, обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по верхним и наружным поверхностям правого (1) и левого (1) полушарий головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка, ушибом ткани головного мозга в левой затылочной доле, очаговыми кровоизлияниями в коре левой височной доли с очаговым некрозом ткани головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, интерстициального отека легких, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

Из медицинской карты стационарного больного следует, что смерть ФИО9 наступила 19 февраля 2020 года в 17:15 час. Степень выраженности трупных явлений не противоречит давности наступления смерти, указанной в медицинском документе (№);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 26 февраля 2020 г., согласно которому осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> и в ходе которого изъяты следы биологического происхождения (кровь), а именно смыв с порога межкомнатной двери и пола комнаты, утеплитель коробки межкомнатной двери №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 февраля 2020 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы крови (№

- заключением биологической судебной экспертизы № от 8 апреля 2020 г., согласно которому кровь ФИО9 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь 

<

данные изъяты> 

На представленных на исследование, двух смывах вещества темно-бурого цвета, обнаруженных на пороге межкомнатной двери и на полу в помещении комнаты, около межкомнатной двери, в пятне на утеплителе с дверной коробки межкомнатной двери, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, свойственные группе крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, при условии происхождения крови от одного лица. В таком случае, возможно происхождение крови в двух смывах вещества темно-бурого цвета и на фрагменте утеплителя от ФИО9 и исключается от ФИО1

При условии происхождения крови в смывах и на фрагменте утеплителя от нескольких лиц, возможно смешение крови людей в любой вариации по системе АВО. В таком случае, возможна примесь к крови ФИО9 крови ФИО1 №

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 27 февраля 2020 г. (с фототаблицей), в ходе которого последний рассказал и продемонстрировал на манекене причинение им телесных повреждений ФИО9 - 17 февраля 2020 г. (№);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от 29 февраля 2020 г. (с фототаблицей), где последний рассказал об обстоятельствах обнаружения им следов крови в 

<

адрес> и ФИО9, у которого лицо было в крови №

- протоколом осмотра от 27 апреля 2020 г. смыва с порога межкомнатной двери; утеплителя коробки межкомнатной двери; смыва с пола; образца крови ФИО1; образца крови ФИО9, полученного в ходе исследования трупа последнего, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом показаний судебно-медицинского эксперта ФИО20 в судебном заседании относительно количества нанесенных ударов по голове – не менее 5, учитывая, что количество травматических воздействий и количество нанесенных ударов может не совпадать, все зависит от предмета, которым наносится удар и места локализации удара, а также показаний подсудимого и свидетелей, суд не согласился с количеством нанесенных ударов, вмененных следствием подсудимому. 

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого. 

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает без оформления трудовых отношений на пилораме, где характеризуется с положительной стороны. Материалы дела в совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 мая 2020 г. являются основанием для вывода о вменяемости ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд оценивает объяснение от 19 февраля 2020 г., данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка; ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также изложенное, в том числе личность подсудимого, причину личных неприязненных отношений с ФИО9, связанную с взаимоотношениями последнего и сожительницы ФИО1 (в результате которых Свидетель №6 уходила из дома на несколько дней, недель, оставляя малолетнего сына с отцом, который из-за этого вынужден был прекращать работу, чтобы ухаживать за сыном и домашним хозяйством), неоднократные обращения ФИО1 к ФИО9 не спаивать Свидетель №6, склонную к длительным запоям, суд приходит к выводу, что, несмотря также на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, ФИО1 должно быть назначено с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ (наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) наказание в виде реального лишения свободы, так как только в этом случае будут достигнуты цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. 

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 с 26 февраля 2020 г. под стражей по данному уголовному делу по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Неманского городского суда 

И.В.Шевченко