24RS0042-01-2020-000074-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 25 мая 2020 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Полякова В.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А. по назначению суда, представившего удостоверение адвоката №154 от 10.01.2003 и ордер №77/20 от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, не работающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111; ч. 1 ст.223; ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в 40 тысяч рублей, с применением ст.73 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком, с учетом изменений постановлениями Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 21.02.2018, 13.06.2018 в 3 года и 3 месяца, снят с учета в УИИ филиала по Партизанскому району 18.12.2018 в отношении наказания в виде лишения свободы по истечению испытательного срока, наказание в виде штрафа в 40 тысяч рублей исполнено 19.06.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение, взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

В июле 2019 года, более точная дата не установлена, у ФИО1 находящегося в лесном массиве, расположенном в 1 км. от с.Партизанское Партизанского района Красноярского края и нашедшего там взрывчатое вещество метательного действия в виде промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха пригодного к взрыву, массой 43 грамма, находившееся в прозрачном полимерном пакете, возник умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение данного пороха. Осуществляя возникший умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующих документов, разрешающих ему хранение взрывчатых веществ, присвоил себе найденный порох, то есть приобрел, затем перенёс порох к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В продолжении своего умысла, ФИО1 полимерный пакет с порохом положил в металлическую банку из под кофе «Индийское кофе», затем банку с находящимся в ней порохом положил в комод, находящийся в комнате дома по адресу: 

<

адрес> где незаконно хранил до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения пороха и его изъятия сотрудниками ОП № МО МВД России «Уярский», в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что примерно в июле 2019 года он ходил в лесной массив, расположенный в 1 км. от 

<

адрес>, где в лесном массиве нашел полимерный прозрачный пакет с порохом, забрал себе порох так как думал, что пригодится. Найденный порох положил в ящик для ягод - кан, который брал с собой в лес, принес из леса к себе домой в 

<

адрес>, где спрятал в банку из – под кофе «Индийское кофе» в верхнем ящике комода, где у него сотрудники полиции и изъяли. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает вместе с сожителем ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с разрешения ее сожителя ФИО1 вместе двумя понятыми ФИО5 и Свидетель №7 прошли в дом, пояснили, что будут производить осмотр по постановлению суда, у ФИО1 спросили, есть ли у него оружие или патроны, но что последний ответил, что в доме нет никакого оружия и боеприпасов. Сотрудники полиции начали осматривать их дом, при осмотре комода, расположенного с левой стороны в комнате, в верхнем ящике обнаружил порох. О том, что в данном комоде ФИО1 незаконно хранил порох, она не знала, так как ее вещей в комоде нет(л.д. 40-43). 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятой, при обследовании дома в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, с целью отыскания у него незаконно хранящегося оружия, боеприпасов. В указанном доме у ФИО1 спросили, есть ли в доме или надворных постройках незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что в доме нет никакого оружия, боеприпасов. В ходе осмотра дома, в комоде, расположенном с левой стороны в комнате, в верхнем ящике был обнаружен полимерный пакет с банкой из-под кофе «Индийское кофе», в которой находился прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом, данную банку сотрудники полиции упаковали в прозрачный полимерный пакет, перевязали нитью, концы которой оклеели биркой с пояснительными надписями, опечатали оттисками печати «Для справок №», в данной бирке она расписалась. В ее присутствии сотрудник полиции Свидетель №2 составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, где она поставила подпись(л.д. 49-51).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ(л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в доме по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> комоде, стоящем с левой стороны в комнате, в верхнем ящике был обнаружен полимерный пакет, в котором обнаружена банка из-под кофе «Индийское кофе», в которой находился прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом, похожим на порох(л.д. 56-59).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 68-71, 64-67, 60-63).

Актом проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> котором был обнаружен и изъят порох(л.д.17-19). 

Заключением эксперта № 4 от 13.01.2020, согласно которого, вещество из банки, предоставленной на экспертизу в пакете является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 43 гр. Представленный порох в взрыву пригоден(л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2020, в ходе которого был осмотрен порох, находящийся в металлической банке из-под кофе под названием «Индийский кофе», постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: порох, находящийся в металлической банке из-под кофе под названием «Индийский кофе»(л.д. 29-31, 32). 

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №542/д от 10.02.2020, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, а также наркоманией не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленные изменения не столь значительны и не лишают испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не содержится сведений о наличии у ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и реабилитации от наркомании не нуждается. Как страдающему хроническим алкоголизмом второй стадии ему рекомендовано лечение по данному поводу, которое ему не противопоказано. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве(л.д.108-110).

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, в судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, подсудимым и защитником на такие обстоятельства не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против общественной безопасности средней тяжести, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства и удовлетворительно сельской администрацией по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья как обнаруживаемого органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. При определении размера штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, его состояние здоровья как инвалида 3 группы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 5625 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ввиду того, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрении уголовного дела в общем порядке не по инициативе подсудимого, взысканию с осужденного не подлежат и подлежат отнесению к расходам Федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п.п. 2 п.58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без согласия этого органа; пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства. 

ФИО2 Матиславовичу наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальный издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 5625 рублей отнесению к расходам Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: порох, хранящийся в камере хранения оружия ОП № 2 МО МВД России «Уярский» передать в распоряжение Отделения ЛРР(по г.Бородино, ЗАТО г.Зеленогорск, Рыбинскому, Ирбейскому, Саянскому, Партизанскому, Уярскому и Манскому районам)Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации Управления по Красноярскому краю для определения его судьбы( уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке) в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль