№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Ч.С., 

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав на то, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 534 000,00 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, ему направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования, согласно которому переданы требования по данному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 745 416,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 654,16 рублей. 

Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила учесть ее материальное, семейное положение и уменьшить штраф, пояснила, что дочь учится на коммерческой основе, муж не работает, сама болела ковидом, работает одна в семье. На иждивении имеет троих детей. После смерти брата потратила много денег, до сих пор имеет задолженности в магазинах села. 

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 534 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых, ежемесячные регулярные платежи составляют 17 500 рублей.

Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 удостоверила, что согласна с Договором потребительского кредита, обязалась выполнять его условия.

Из п.12 Индивидуальных условий кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора определена ответственность заемщика. Так, согласно п.12 Договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредита, клиент согласен с общими условиями договора.

Главой 7 Общих условий предусмотрена ответственность сторон, согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ (п.7.1).

Из представленной выписки из лицевого счета ответчика следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования, согласно акту приема-передачи прав и правоустанавливающих документов уступки прав требований которого переданы требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1

Об уступке права требования по кредитному договору № должник ФИО1 уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

Согласно расчету задолженности истца, дата возникновения просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 746 186,30 руб., в том числе: кредитная задолженность – 523 055,06 руб., штраф – 98 319 руб., проценты – 124 812,24 руб.

Из справки о размере задолженности по кредитному договору №, сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 416,30 рублей.

В адрес должника ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита, указав срок в течение 30 календарных дней с момента отправки.

Ответчиком в обоснование своего ходатайства об уменьшении штрафа представлены копия свидетельства о смерти ФИО2, копия протокола осмотра терапевта.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую, должник обязан: уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Устанавливая размер штрафа, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, и приходит к следующим выводам.

Учитывая сумму задолженности: по основному долгу 523 055,06 руб., при этом истец длительное время не обращался в суд за защитой нарушенных прав, что способствовало увеличению размера штрафных санкций, а также принимая во внимание, что размер штрафа за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства – велик, суд полагает, что приведенная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа, исходя из расчета с учетом положений ст. 395 ГК РФ составляет 60 373,45 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер штрафа с 98 319 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 373,45 руб.

Данный размер штрафных санкций не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед банком, принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлений баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору потребительского кредита материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи, с чем у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата кредита с ответчика. 

В связи с вышеизложенным, иск подлежит частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, задолженность по основному долгу в сумме 523 055,06 руб., проценты – 124 812,24 руб., сумма штрафа – 60 373,45 руб., всего в сумме 708 240,75 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 654,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 708 240 руб. 75 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 654,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.С. Монгуш