5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 7-72/2021 г.

Судья Кацапова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 г. г.Липецк 

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 13 января 2021 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 13.01.2021 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 обратилась в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в виду наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Ларшина А.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу

Административная ответственность по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.06.2017 N 118-ФЗ) предусмотрена за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014года N322 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов "Оздоровление Волги" и "Сохранение уникальных водных объектов", входящих в состав национального проекта "Экология".

В соответствии с пунктом 22 Правил высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает полноту и достоверность сведений, представляемых в Федеральное агентство водных ресурсов, а также несет ответственность за соблюдение условий предоставления субсидии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1.1 раздела VI соглашения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, осуществляющим взаимодействие с агентством, на который со стороны субъекта возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) настоящего соглашения и представлению отчетности, является Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области

Пунктом 6.1.3.8 соглашения предусмотрено, что субъект обязуется обеспечивать представление в агентство на бумажном носителе не позднее 15 числе месяца, следующего за отчетным кварталом: отчет о расходах бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов) на осуществление мероприятий государственной программы, источником финансового обеспечения которых является субсидия по форме согласно приложению № 6 к настоящему соглашению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.12.2020 № №, составленного главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК РФ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, ей в вину, как должностному лицу, которая замещает должность консультанта отдела эколого-ресурсных программ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, вменяется то, что по результатам внеплановой выездной проверки (акт проверки от 11.09.2020) установлен факт указания ею по состоянию на 01.01.2020 в Отчете о расходах бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов) на осуществление мероприятий государственной программы, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, недостоверных данных об израсходованной субсидии (оплачено за выполненные работы) и об остатках стоимости на текущий год), что свидетельствует о нарушении ею ст.130 БК РФ, п.22 Правил предоставления субсидий.

30 декабря 2019 года Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области в Федеральное агентство водных ресурсов сформирован и представлен недостоверный отчет о расходах по мероприятиям по состоянию на 01 января 2020 года по показателям: «остаток стоимости на 01 января текущего года» по мероприятию экологическая реабилитацию 

<

адрес> от фиксирующего порога ОАО «НЛМК» до 

<

адрес> (графа 7), «оплачено за выполненные работы за счет субсидии, представленной из федерального бюджета» по этому же мероприятию (графа 21), «оплачено за выполненные работы за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета» по мероприятию экологическая реабилитация 

<

адрес> (графа 21).

Недостоверность отчета по показателям выразилась в следующем:

- показатель «остаток стоимости на 01 января текущего года» по мероприятию экологическая реабилитацию 

<

адрес> от фиксирующего порога ОАО «НЛМК» 

<

адрес> (графа 7) составил 53982093 руб. 30 коп., тогда как согласно государственному контракту от 05 октября 2018 года № №, сводному сметному расчету к контракту, дополнительному соглашению от 03 октября 2019 года № № следовало указать 53 980 30 руб. 23 коп.;

- показатель «оплачено за выполненные работы за счет субсидии, представленной из федерального бюджета» по этому же мероприятию (графа 21) составил 38865900 руб. Фактически в соответствии с государственным контрактом от 05 октября 2018 года № № всего оплачено работ на общую сумму 53980430 руб. 23 коп., в том числе за счет федеральных средств в сумме 46539871 руб. 79 коп., за счет областных средств в сумме 7440558 руб. 44 коп., что отражено в бухгалтерском учете по счету 302.26 «расчеты по принятым обязательствам» за 2019 год, в связи с чем следовало указать 46 539 871 руб. 79 коп.;

- показатель «оплачено за выполненные работы за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета» по мероприятию экологическая реабилитация 

<

адрес> (графа 21) составляет 83000000 руб. Фактически в соответствии с государственным контрактом от 04 марта 2019 года № всего оплачено работ на общую сумму 87368500 руб., в том числе за счет федеральных средств в сумме 75325832 руб. 87 коп., за счет областных средств в сумме 12042667 руб. 13 коп., что отражено в бухгалтерском учете по счету 302.26 «расчеты по принятым обязательствам» за 2019 год, в связи с чем следовало указать 75 325 832 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 судьей Советского районного суда г.Липецка к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.15.15.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года, актом выездной проверки от 11 сентября 2020 года; соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14 февраля 2019 года № 052-09-2019-062 и дополнительными соглашениями к нему; сопроводительным письмом о направлении отчета за подписью начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 30 декабря 2019 года; отчетом о расходах за январь-декабрь 2019 года; приказом от 24 декабря 2007 года № 73-лс, должностным регламентом консультанта отдела эколого-ресурсных программ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области и иными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 24 декабря 2007 года № 73-лс ФИО1 назначена на должность консультанта отдела эколого-ресурсных программ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела эколого-ресурсных программ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области к обязанностям консультанта относится в числе прочего подготовка отчета об использовании субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Липецкой области, на софинансирование мероприятий региональных программ в области использования и охраны водных объектов (подпункт 17 пункта 3.1). С данным регламентов ФИО1 ознакомлена 22 октября 2018 года. 

В силу вышеизложенного ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку отчет составлен 30.12.2019, эта дата правильно указана в протоколе датой совершения данного правонарушения. 

Таким образом, с учетом положений ч.1 и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ постановление о привлечении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По делам рассматриваемой категории (статья 15.15.3 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных норм бюджетного законодательства.

Учитывая, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемых государством бюджетных отношений, которая в рассматриваемом случае заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к соблюдению порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, исходя из фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Постановление судьи является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекс об административном правонарушении Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Жукова