Дело 2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 05 апреля 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

при секретаре ФИО9,

представителя ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РБ ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указывая, что она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, сменила фамилию на ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнуть и ей присвоена фамилия ФИО14. Через несколько лет в органах ЗАГС сменила фамилию с ФИО14 вновь на ФИО13 и сменила паспорт. В связи со сменой фамилии в ее трудовых книжках вносили изменения. В трудовой книжке, заведенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном финансовом управлении была внесена запись на « ФИО1 на основании паспорта 111 –РС № считать ФИО14» Запись внесена службой кадров Ленинабадского комбината редких металлов. В трудовой книжке, заведенной в Чимкентском предприятии тепловых сетей Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись « Фамилия ФИО1 свид. О браке от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о расторжении брака от 14.02.85(св. о браке) 1-РС №». В данной трудовой книжке при внесении записи допущены ошибки. Фактически запись об изменении фамилии с ФИО14 на ФИО13 была произведена на основании смены паспорта. В настоящее время в связи с оформлением пенсии по старости ей необходимо установить факт принадлежности ей вышеуказанных трудовых книжек. Просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов. 

В судебном заседании заявительница ФИО1 требование поддержала по доводам изложенным в заявлении, просила его удовлетворить и дополнительно суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнуть и ей присвоена фамилия ФИО14. По приезду в РФ она взяла девичью фамилию-ФИО13 и сменила паспорт. 

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что заявительница его родная мать. Он родился в Таджикистане, мать работала всегда официально, где именно вспомнить сейчас не может, но потом после развода она взяла девичью фамилию-ФИО13 и сменила паспорт, теперь она ФИО1. 

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным установить требуемый ФИО1 юридический факт.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

К таким фактам, в частности, согласно п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится установление факта принадлежности правоустанавливающих документов. В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в трудовой книжке 0Т-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется запись о том, что «ФИО1 на основании паспорта 111 –РС № Кайракумском выдан 15/1-81 считать ФИО14».

В трудовой книжке ЕТ-1 №, заведенной в Чимкентском предприятии тепловых сетей Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется запись о том, что, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись «Фамилия ФИО1 свид. о браке от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о расторжении брака от 14.02.85(св. о браке) 1-РС №». 

Из свидетельства о расторжении брака серии I-РС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес>, после чего супругам присвоены фамилии «ФИО14» и «ФИО14».

Согласно свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РБ, отцом указан ФИО6, мать ФИО12 

Заявительница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РБ, зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> 22.05. 2007 года, о чем имеется паспорт серии 80 06 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РБ в 

<

адрес>. 

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РБ, на имя ФИО1следует, что имеется расхождение с паспортными данными в трудовых книжках, дипломе, свидетельстве о рождении ребенка, т.к. по свидетельству о расторжении брака должна быть фамилия ФИО14, паспорт получен на фамилию ФИО13. Для подтверждения факта принадлежности вышеперечисленных документов ей рекомендовано обратиться в суд.

В ином порядке, кроме судебном, получение заявителем документа, удостоверяющего вышеизложенный факт, невозможно. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО13 и ФИО14 одно и то же лицо, трудовые книжки 0Т-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЕТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принадлежат заявительнице.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить юридический факт о том, что трудовые книжки 0Т-1 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ и ЕТ-1 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Р.Р.Зиязтинов