Дело № 2-1-260/2025

УИД 64RS0007-01-2025-000296-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Фролиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Потапова А.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», государственному учреждению здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» о нарушении прав потребителя при оказании медицинских услуг, о признании факта нетрудоспособности, обязании оформить лист нетрудоспособности, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском, в котором с учетом уточнения просит признать оказанную ей в период с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы» и государственным учреждением здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» медицинскую услугу некачественной; признать факт нетрудоспособности ФИО3 в период с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года включительно и признать право на получение листка нетрудоспособности в период с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года включительно; в срок 10 дней с момента вынесения решения суда обязать ответчиков оформить и выдать листки нетрудоспособности начиная с 01 января 2023 года по 04 марта 2024 года включительно; взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы» компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб., взыскать с государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб.; распределить судебные расходы.

Ссылаясь на то, что истец в период проживания в г.Москве состояла в трудовых отношениях с АО «Торговый дом «Перекресток» и являлась застрахованным лицом в системе ОМС. В рамках бесплатного медицинского страхования ФИО3 была оказана медицинская услуга. С 26 ноября 2022 года по 27 ноября 2022 года истец проходила лечение в отделении реанимации, с 27 ноября 2022 года по 21 декабря 2022 года в неврологическом отделении для больных с «острым мозговым нарушением» Московского многофункционального медицинского центра «Коммунарка». С 21 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года находилась на лечении в ГАУЗ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины департамента здравоохранения г.Москвы» филиал № 3 и была выписана на домашний режим. Выплата по больничному листу за период нетрудоспособности с 26 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года истцу осуществлена своевременно и в полном объеме. 31 декабря 2022 года для обеспечения круглосуточного ухода, истец, которая являлась лежащей больной, была помещена в частный пансионат «Старшее поколение» и находилась там по 01 февраля 2024 года. 01 января 2023 года истец была осмотрена в пансионате врачом-терапевтом государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», по результатам 01 января 2023 года был сформирован листок нетрудоспособности с очередной явкой к врачу 14 января 2023 года. В силу состояния здоровья истец на явку не смогла явиться, и врач был вызван в пансионат руководителем учреждения. Однако ни 14 января 2023 года, ни на последующие вызовы врач не явился. В связи с многократными отказами в оказании медицинской помощи ФИО3, руководителем пансионата на сайт Министерства здравоохранения направлено обращение. Департамент здравоохранения г.Москвы сообщил, что основанием для отказа в медицинской помощи явилось нахождение истца в частном пансионате, который не входит в территорию обслуживания медицинских организаций государственной системы здравоохранения, оказывающих плановую медико-санитарную помощь. 26 июня 2023 года истец была доставлена в государственное учреждение здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» и осмотрена врачом-неврологом. Нетрудоспособность была подтверждена записью в электронной медицинской карте. При этом никаких действий по оформлению больничного листа произведено не было, хотя истец продолжала находится в трудовых отношениях с АО «Торговый дом «Перекресток». 04 марта 2024 года истец по собственному желанию была уволена. Период нетрудоспособности с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года истцу не оплачен по причине неоформленного листка нетрудоспособности. В настоящее время лист нетрудоспособности, открытый 01 января 2023 года имеет статус «открыт». 10 июля 2024 года истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Истец считает, что при оказании медицинской помощи было нарушено ее право на охрану здоровья и медицинской помощи в период болезни, гарантированную каждому гражданину Российской Федерации, что причинило моральный вред. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, а также представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения, дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

Представители ответчиков государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, представив письменные возражения относительно заявленных требований. 

Представители третьих лиц департамента здравоохранения города Москвы, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте на официальном сайте Балашовского районного суда Саратовской области – http://balashovsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 г. N 1089н (далее - Условия), листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, лицам, работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь) (пункт 3 Условий).

Пункт 9 Условий предусматривает, что формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (пункт 10 Условий).

Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности утвержден приказом Минздрава России от 23 августа 2016 г. N 625н.

В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач): устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; определяет сроки временной нетрудоспособности; отражает в медицинской документации гражданина сведения о: состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; выданном листке нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания их рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня после окончания рабочего времени (смены) гражданина (пункт 12 Условий).

В соответствии с пунктом 13 Условий в случаях, если гражданин направляется (обращается) за оказанием медицинской помощи в другую медицинскую организацию (другое структурное подразделение медицинской организации), закрытие листка нетрудоспособности осуществляется другой медицинской организацией (другим структурным подразделением медицинской организации), в которую гражданин был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 находилась с 26 ноября 2022 года по 27 ноября 2022 года в отделении реанимации и интенсивной терапии №2; с 27 ноября 2022 года в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения. Дата выписки: 21 декабря 2022 года. Диагноз при выписке: Основной диагноз: Инфаркт 

<

данные изъяты> При выписке стойко утрачена трудоспособность в связи с данным заболеванием (т.1 л.д. 82-107).

Выдан листок нетрудоспособности ЭЛН № с 26 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года., пометка выдан листок нетруспособности (продолжение) №, иное- продолжает болеть ( т. 2 л.д. 6). 

ФИО3 находилась на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции центральной нервной системы с 21декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года. Диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-115).

Выдан листок нетрудоспособности ЭЛН № с 23 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, пометка выдан листок нетруспособности (продолжение) №, иное- продолжает болеть ( т. 2 л.д. 7).

30 декабря 2022 года между ФИО1 и компанией «Старшее поколение» в 

лице ИП ФИО7 заключен договор найма жилого помещения с оказанием социальных услуг по уходу за ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, поселение Десеновское, 

<

адрес>, 14а (т.1 л.д. 165б-165в).

Согласно договору найма жилого помещения от 30 декабря 2022 года, между компанией «Старшее поколение» в лице ИП ФИО7 и ФИО1 с 30 декабря 2022 года ФИО3 находилась как «Постоялец» по адресу: 

<

адрес>, поселение Десеновское, 

<

адрес> 14а (гр.

<

адрес>-й том л.д. 163а-164а)

01 января 2023 года ФИО3, по вызову, была осмотрена врачом-терапевтом ФИО4 на дому. Основной диагноз: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 116-117, л.д. 188-189). 

Оформлен ЭЛН № ГБУЗ «ТГБ ДЗМ» Причина нетрудоспособности: 01 заболевание. Период нетрудоспособности с 01января 2023 года по 14 января 2023года, статус листка нетрудоспособности: Открыт (т.1 л.д. 31).

14 января 2023 года ФИО3 на прием к врачу не явилась. Вызов врача на дом пациенткой или её представителем осуществлён не был. В предоставленных документах - детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***> отсутствует информация с 14 января 2023 года по 22 января 2023 года, а наличие исходящих на номера экстренных служб не позволяют сделать вывод обращение в какую именно экстренную службу имело место быть и по какому вопросу ( т. 1 л.д. 32-40).

18 марта 2023 года ИП ФИО7 обратилась на официальный сайт Министерства здравоохранения РФ с просьбой дать разъяснения о возможности получения медицинской помощи женщиной, находящейся в доме престарелых и инвалидовс открытым лситком нетрудоспособности, поскольку самостоятельно она в силу состоьяния здоровья приехать в поликлинику не может, а врач отказался приезжать к пациенте, мотивируя отказ тем, что в дома престарелых они не выезжают (т.1 л.д. 41).

26 июня 2023 года ФИО3 осмотрена врачом-неврологом ФИО5 в Консультативно-диагностической поликлинике №121 филиал №8 Диагноз: Инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий. Неврологический статус без динамики заболевания. Листок нетрудоспособности не оформлялся (т.1 л.д. 49-50,185-187).

02 сентября 2023 года между ФИО1 и компанией «Старшее поколение» в 

лице ИП ФИО7 заключен договор найма жилого помещения с оказанием социальных услуг по уходу за ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 163-165).

04 марта 2024 года ФИО3 по собственному желанию была уволена с работы АО «Торговый дом «Перекресток» Приказ №Л/С от 29 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно сообщению Департамента здравоохранения города Москвы Правительства Москвы №51-30-80401/24 от 17 сентября 2024 года установлено, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность ФИО3 оформлены в соответствии с требованиями Приказа №1089н. Заявка для вызова врача на посещение ФИО3 18 марта 2023 года была отклонена оператором, так как учреждение, в котором находилась пациентка, не входит в территорию обслуживания медицинских организаций государственной системы здравоохранения, оказывающих плановую медико-санитарную помощь (т. 1 л.д. 45-46).

Согласно сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области №09-14/148217л от 04 сентября 2024 года ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» рекомендовано рассмотреть вопрос о формировании ФИО3 листка нетрудоспособности за прошедшее время по решению врачебной комиссии (т.1 л.д.47-48).

С целью определения качества оказанной медицинской помощи ФИО3 в период с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 02 июня 2025 года Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» в выводах, сделанных заместителем главного врача по медицинской части ТУЗ «Саратовская городская поликлиника №2», врачом организатором здравоохранения и общественного здоровья, врачом терапевтом высшей квалификационной категории ФИО8: ФИО3 являлась временно нетрудоспособной в период с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года. ФИО3 в силу имеющегося заболевания - 

<

данные изъяты> - не могла самостоятельно осуществить вызов врача по телефону, либо прибыть лично на прием к врачу 14 января 2023 года, а также в целом, за период с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года. Нарушения правил и порядка оказания медицинских услуг ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны ГБУЗ 

<

адрес> «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место быть.

Пояснение: Пациентка ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным ЕМИАС была прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» с 17 января 2017 года по 22 марта 2024 года. Согласно договору найма жилого помещения от 30 декабря 2022 года, между компанией «Старшее поколение» в лице ИП ФИО7 и ФИО1 с 30 декабря 2022 года ФИО3 находилась как «Постоялец» по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Писково 14а-согласно приказу, Департамента здравоохранения города Москвы от 19 февраля 2021 года N 139 «О распределении зон обслуживания медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико- санитарную помощь взрослому населению» данная территория относится к обслуживанию ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы». Согласно договору найма жилого помещения от 02 сентября 2023 года, между компанией «Старшее поколение» в лице ИП ФИО7 и ФИО1 с 02 сентября 2023 года ФИО3 находилась как «Постоялец» по адресу: г. Москва, 

<

...> - согласно приказу, Департамента здравоохранения города Москвы от 19 февраля т 2021 года N 139 «О распределении зон обслуживания медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико- санитарную помощь взрослому населению» данная территория относится к обслуживанию ГБУЗ города Москвы «Больница «Кузнечики» Департамент здравоохранения города Москвы» Рязановская поликлиника.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась 

на стационарном лечении в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» с диагнозом: инфаркт головного мозга от 26.11.2022г., где был оформлен лист нетрудоспособности № 910156718930 (первичный) на период с 26 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года, затем продолжила лечение в ГБУЗ «МНПЦ медицинской реабилитации, восстановительной медицины ДЗМ», где был выдан лист нетрудоспособности №910158597046 (продолжение листа нетрудоспособности № 910156718930) на период 23 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года. 01.01.2023 года осмотрена на дому врачом - терапевтом ГБУЗ «Поликлиника «Троицкая» ДЗМ» ФИО4 и выдан лист нетрудоспособности № 910158745950 (продолжение листа нетрудоспособности № 910158597046) на период 01 января 2023 года по 14 января 2023 года.

14 января 2023 года вызов врача на дом пациенткой или её представителем осуществлён не был. В предоставленных документах - детализация оказанных услуг отсутствует информация с 14 января 2023 года по 22 января 2023 года. Согласно предоставленным данным скрин-документов из ЕМИАС по вызовам врача к пациентке ФИО3 ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГг. в 09:52, 25 мая в 11:59 и 12:14 были приняты по адресу: 

<

адрес>, поселение Десеновское, 

<

адрес> 14а, которые в последующем они были отклонены поликлиникой ГБУЗ «Поликлиника «Троицкая» ДЗМ», так как пансионат является нежилым помещением и не входит в территорию обслуживания по нежилым объектам. Согласно пояснениям, указанным в отзыве на исковое заявление о нарушении прав потребителя при оказании медицинских услуг ГБУЗ «Поликлиника «Троицкая» ДЗМ» (гр.

<

адрес>-й том л.д. 165а-169) не верно трактуется информация о том, что адрес Пансионата, в котором проживала ФИО3 признан нежилым объектом, что послужило отказам пациентки в получении медицинской помощи.

Адрес: 

<

адрес>, поселение Десеновское, 

<

адрес> 14а представляет собой жилой дом и согласно приказу, Департамента здравоохранения города Москвы от 19 февраля 2021 года N 139 «О распределении зон обслуживания медицинских организаций государственной системы здравоохранения 

<

адрес>, оказывающих первичную медико- санитарную помощь взрослому населению» относится к обслуживанию ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города

ФИО7 ФИО20 является индивидуальным предпринимателем с 30 мая 2018 с основным видом деятельности по уходу с обеспечением проживания; организация деятельности пансионата для пожилых и инвалидов «Старшее поколение» не требует лицензирования, так как не оказывает медицинские услуги - Статья 12 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» и предоставляет услуги по уходу за гражданами с предоставлением им койко-места для временного размещения, временного проживания.

Согласно п. 2.2. Приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 25 мая 2015 г. N 412 «Об утверждении Регламента организации вызова медицинских работников на дом в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, с использованием функциональных возможностей автоматизированной информационной системы города Москвы «Единая медицинская информационно-аналитическая система города Москвы» - отсутствие прикрепления к медицинской организации у гражданина не является препятствием для оказания ему медицинской помощи.

Нарушения правил и порядка оказания медицинских услуг ФИО3 со стороны ГБУЗ города Москвы «Консультативно - диагностическая поликлиника №121 Департамент здравоохранения города Москвы» с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года имели место быть.

26 июня 2023 года ФИО3 была осмотрена врачом - неврологом ФИО5 Согласно записи, в медицинской карте временная нетрудоспособность подтверждена на момент осмотра, но не собраны сведения о ранее выданных листах нетрудоспособности, не обоснована необходимость временного освобождения от работы. Данным учреждением не проведено заседание врачебной комиссии по вопросу формирования листа нетрудоспособности за прошедшее время согласно результату проверки о рассмотрении обращений ОСФР по г. Москве и Московской области от 04.09.2025г №09-14/148217л.

Листок нетрудоспособности № подлежит закрытию 01 января 2023 года ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», так как сформированный листок нетрудоспособности № открыт как продолжение (№) 01 января 2023 года ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы» на имя ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оформление листка нетрудоспособности в отношении истца за прошедший период необходимо осуществить согласно рекомендациям по результатам проверки о рассмотрении обращений ОСФР по г. Москве и Московской области от 04.09.2025г. №09-14/148217л.

Оформление листка нетрудоспособности в отношении ФИО3 за прошедший период необходимо осуществить согласно рекомендациям по результатам проверки о рассмотрении обращений ОСФР по г. Москве и Московской области от 04 сентября 2024 года №л.

Согласно выводам, сделанным заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ «БСМЭ М3 СО», врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории ФИО9: Из выводов члена экспертной комиссии врача организатора здравоохранения и общественного здоровья, врача терапевта высшей квалификационной категории следует: -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась временно нетрудоспособной в период с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года; у ФИО3 имелось заболевание - 

<

данные изъяты> - и она не могла самостоятельно осуществить вызов врача по телефону, либо прибыть лично на прием к врачу 14 января 2023 года, а также в целом, за период с 31 декабря 2022 года по 04 марта 2024 года

Давая оценку проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит ее соответствующим требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно по форме и содержанию соответствует заключениям такого рода, 

является последовательным, мотивированным. 

Таким образом, со стороны ГБУЗ 

<

адрес> «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», а также ГБУЗ города Москвы «Консультативно - диагностическая поликлиника №121 Департамент здравоохранения города Москвы» имелись нарушения правил и порядка оказания медицинских услуг ФИО3 

Обсуждая вопрос о периоде, заявленном истцом, суд, учитывая исследованные материалы, дела, согласно которым ФИО3 был выдан листок нетрудоспособности № (продолжение листа нетрудоспособности №) на период 23 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года (имеет статус- закрыт), приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования подлежат рассмотрению за период с 01 января 2023 года по 04 марта 2024 года.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части признания оказанных ФИО3 ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», ГУЗ города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» медицинских услуг в период с 01 января 2023 года по 04 марта 2024 года, некачественными. 

Кроме того, судом достоверно установлен факт нетрудоспособности ФИО3 в период с 01 января 2023 года по 04 марта 2024 года включительно.

Требования о признании права ФИО3 на получение листка за период с 01 января 2023 года по 04 марта 2024 года включительно также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь выводам эксперта судебно-медицинской экспертизы № 114 от 02 июня 2025 года, а также результатам проверки о рассмотрении обращений ОСФР по г. Москве и Московской области от 04.09.2025г. №09-14/148217л, суд приходит к выводу о возложении обязанности оформления и выдачи листка нетрудоспособности за период с 01 января 2023 года по 14 января 2023 года включительно на ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», а за период с 15 января 2023 года по 04 марта 2024 года включительно на ГБУЗ города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы».

Требования истца об обязании оформить и выдать листок нетрудоспособности в срок 10 дней с момента вынесения решения суда подлежит отклонению, поскольку решение суда подлежит исполнению после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

На основании части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно материалам дела, в том числе, экспертному заключению при оказании истцу ответчиками медицинских услуг выявлены дефекты. Так, со стороны ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы» имелись нарушения правил и порядка оказания медицинских услуг ФИО3, поскольку было не верно определено, что адрес Пансионата, в котором проживала ФИО3 признан нежилым объектом, что послужило основанием отказов пациентке в получении медицинской помощи. Помещение, по адресу: 

<

адрес>, поселение Десеновское, 

<

адрес> 14а представляет собой жилой дом и согласно приказу, Департамента здравоохранения города Москвы от 19 февраля 2021 года N 139 «О распределении зон обслуживания медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому населению» относится к обслуживанию ЕБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы».

У ФИО3 имелось заболевание - инфаркт головного мозга в бассейне левой среднемозговой артерии от 26.11.2022г. (неуточненный как патогенетический вариант); правосторонний гемипарез; моторная афазия - и она не могла самостоятельно осуществить вызов врача по телефону, либо прибыть лично на прием к врачу 14 января 2023 года, а также в целом, до 04 марта 2024 года.

Также, со стороны ГБУЗ города Москвы «Консультативно - диагностическая поликлиника №121 Департамент здравоохранения города Москвы» также имелись нарушения правил и порядка оказания медицинских услуг ФИО3 Так 26 июня 2023 года врачом - неврологом ФИО5, в медицинской карте ФИО3 временная нетрудоспособность подтверждена на момент осмотра, но не собраны сведения о ранее выданных листах нетрудоспособности, не обоснована необходимость временного освобождения от работы. Данным учреждением не проведено заседание врачебной комиссии по вопросу формирования листа нетрудоспособности за прошедшее время, в том числе и после результата проверки о рассмотрении обращений ОСФР по г. Москве и Московской области от 04.09.2025г №09-14/148217л.

Весте с тем изучением комиссии экспертов медицинской документации каких-либо неблагоприятных последствий здоровью ФИО10 не установлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец не лишен права требования компенсации морального вреда в связи с оказанием ему медицинских услуг в указанный период с дефектами оказания первичной медицинской помощи, а также с дефектами оформления первичной медицинской документации как ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», так и ГБУЗ города Москвы «Консультативно - диагностическая поликлиника №121 Департамент здравоохранения города Москвы». Поскольку данными медицинскими учреждениями нарушены права истца как потребителя, с ответчиков в пользу ФИО10 подлежит взысканию компенсация морального вреда в равной части.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчиков, которую суд признает равной, принципы разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий здоровью ФИО10, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., по 30000 руб. с каждого ответчика.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2025 года по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено специалистам Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области». Обязанность по оплате возложена на истца. 

Стоимость судебной экспертизы, составленной ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области»составила 37500 руб. и была частично оплачена 10 апреля 2025 года представителем истца ФИО1 на депозитный счет судебного департамента в размере 25 000 руб. 

Данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчиковГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», ГБУЗ города Москвы «Консультативно - диагностическая поликлиника №121 Департамент здравоохранения города Москвы» в равных долях.

Поскольку затраты на производство экспертизы до настоящего времени в полном объеме не оплачены, данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», ГБУЗ города Москвы «Консультативно - диагностическая поликлиника №121 Департамент здравоохранения города Москвы» в равных долях. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ГБУЗ города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», ГБУЗ города Москвы «Консультативно - диагностическая поликлиника №121 Департамент здравоохранения города Москвы подлежит взысканию в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 20 000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 ФИО22 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», государственному учреждению здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» о нарушении прав потребителя при оказании медицинских услуг, о признании факта нетрудоспособности, обязании оформить лист нетрудоспособности, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать оказанные ФИО3 ФИО23 государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы», государственным учреждением здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» медицинские услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, некачественными. 

Признать факт нетрудоспособности ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Узбекской ССР, паспорт № в период с 01 января 2023 года по 04 марта 2024 года включительно.

Признать право ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Узбекской ССР, паспорт № на получение листа нетрудоспособности в период с 01 января 2023 года по 04 марта 2024 года включительно.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) выдать ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Узбекской ССР, паспорт № лист нетрудоспособности, начиная с 01 января 2023 года по 14 января 2023 года включительно.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) оформить и выдать ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Узбекской ССР, паспорт 

<

...>, лист нетрудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Узбекской ССР, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Узбекской ССР, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Саратовской области перечислить на расчетный счет Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы по определению Балашовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2025 года по делу №2-1-260/2025, внесенные представителем истца ФИО1 10 апреля 2025 года на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Узбекской ССР, паспорт №, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Узбекской ССР, паспорт №, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) в пользу «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6250 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) в пользу «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6250 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Поликлиника «Троицкая» Департамент здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника №121 Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина