ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру – адвоката Улановой З.Н.,

помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/19 по иску ФИО1 к ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия работодателя, обязании провести расследование обстоятельств случая профессионального заболевания, компенсации морального вреда, взыскании оплаты по больничным листам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия работодателя, обязании провести расследование обстоятельств случая профессионального заболевания, компенсации морального вреда, взыскании оплаты по больничным листам, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работал в ЗАО «Мосфундаментстрой» в должности бетонщика 3,4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работал в ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в должности проходчика на подземных работах 4 разряда (записи трудовой книжки №). 

На основании приказа № е/у от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с данного предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), а фактически в связи с получением профессионального заболевания на данном предприятии.

ДД.ММ.ГГГГ Тульским областным центром профессиональной патологии (ГУЗ «Городская больница №10 г. Тулы») в адрес ООО «СМУ-5 Мосметростроя» было направлено извещение об установлении ему заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) – №, смешанный тип, тяжелое течение, обострение, с указанием вредных производственных факторов и причин, вызвавших профессиональное заболевание (отравления): пыль с выраженным фиброгенным действием, асбестосодержащая пыль (кремния диоксид аморфный в виде аэрозоля конденсации при содержании более 60%), силикатсодержащая пыль: асбестопородные пыли при содержании в них асбеста от 10 до 20% 0,5мг/м? (ПКД 1 мг/м?) диЖелезо триоксид, кремния диоксид аморфный в виде аэрозоля конденсации, азота оксида 1,26 мг\м? (ПКД 5 мг/м?), углерода оксида 2,91 мг/м? (ПКД 20 мг\м?), охлаждающий микроклимат в холодный период года.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «СМУ-5 Мосметростроя» был составлен проект Акта о случае профзаболевания, а также Особое мнение комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания ФИО1, согласно которому в период его работы в должности проходчика на подземных работах в ООО «СМУ-5 Мосметростроя» отсутствовали вредные производственные факторы, способствовавшие возникновению профессионального заболевания, в связи с чем работодатель настаивает на расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания по месту прежней работы – в АО «Мосфундаментстрой-6», где он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика 3 разряда.

В соответствии с п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленной на основании извещения о предварительном диагнозе острого или хронического профессионального заболевания, общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды проходчика на подземных работах ООО «СМУ-5 Мосметростроя» ФИО1 -3.2 класс-вредные-2 степени. 

В соответствии с п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ за №, повторно составленной работодателем ООО «СМУ-5 Мосметростроя», без использования данных аттестации рабочего места с прежнего места работы в АО «Мосфундаментстрой-6», где он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды проходчика на подземных работах ООО «СМУ-5 Мосметростроя» ФИО1 -3.2 класс-вредные-2 степени, а также сделан безосновательный вывод о состоянии условий труда в АО «Мосфундаментстрой-6», как работа в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе воздействия химических веществ, относящихся к канцерогенам и аэрозолям преимущественно фиброгенного действия в неблагоприятных микроклиматических условиях, что могло способствовать развитию профессионального заболевания.

Наличие вредных производственных факторов по месту работы в ООО «СМУ-5 Мосметростроя», способствовавших возникновению профессионального заболевания, подтверждается также производственной характеристикой, выданной руководителем ООО «СМУ-5 Мосметростроя», подтверждающей факт работы в подземных условиях, с тяжелыми условиями труда, с использованием в процессе производства кузбаслока, цемента, БУСа (асбестно-цементной смеси). 

Однако, до настоящего времени работодателем ООО «СМУ-5 Мосметростроя» не составлен Акт о случае профзаболевания, несмотря на многократные обращения истца, в связи с чем он лишен возможности получать причитающиеся ему страховые выплаты в связи профессиональным заболеванием, согласно действующему законодательству.

С 2010 года истец обращался за амбулаторной медицинской помощью в связи с острым бронхитом, затем с 2012 года по поводу хронического бронхита, неоднократно проходил обследования и курсы лечения в ГУЗ «Киреевская ЦРБ», КДЦ, ГУЗ ТО «ТОКБ» (больничные листы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Больничные листы не оплачены до настоящего времени. 

Несмотря на поступление в адрес работодателя по последнему месту работы с вредными производственными факторами (ООО «СМУ-5 Мосметростроя») извещения об установлении истцу заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ за №, повлекшего наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности, ответчик на протяжении почти двух лет уклоняется от составления акта о случае профессионального заболевания, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя и является недопустимым, исходя из норм трудового законодательства и положений ст. 10 ГК РФ. 

Истец многократно обращался к работодателю за получением акта о случае профессионального заболевания, что подтверждается копиями заявлений, почтовыми квитанциями, представлял необходимые документы, также обращался с жалобами на бездействие ответчиков в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Государственную инспекцию по труду по г. Москве, т.к. ему до настоящего времени не оплачены больничные листы, откуда он получал ответы о том, что работодатель с вредными производственными факторами по последнему месту работы обязан был организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профзаболевания, но никаких мер к ответчику не предпринималось.

Таким образом, до настоящего времени акт о случае профессионального заболевания работодателем не составлен, хотя в феврале 2018 года был закрыт его последний больничный лист, после чего его должны были направить на освидетельствование во МСЭК в связи с профзаболеванием, что невозможно в отсутствие вышеуказанного акта. 

С февраля 2018 года он остался без средств к существованию, в отсутствие акта о случае профессионального заболевания он лишен возможности освидетельствования во МСЭК на предмет установления группы инвалидности и процентов утраты профессиональной трудоспособности, получения страховых выплат, поэтому вынужден обратиться в суд с данным иском, т.к. в результате бездействия работодателей грубо нарушаются его права и законные интересы на возмещение вреда, причиненного здоровью в результате получения профзаболевания.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие ответчика ООО «СМУ-5 Мосметростроя», выразившееся в несоставлении Акта о случае профессионального заболевания (с декабря 2017 года по июль 2019 года) в отношении ФИО1, работавшего в «СМУ-5 Мосметростроя» в должности проходчика на подземных работах 4 разряда, незаконным; обязать ответчика ООО «СМУ-5 Мосметростроя» (в лице конкурсного управляющего ООО «СМУ-5 Мосметростроя») провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания, оформить акт установленной формы о случае профессионального заболевания; взыскать с ответчика ООО «СМУ-5 Мосметростроя» компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей; взыскать с ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в пользу истца оплату по больничным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64052,56 руб.; взыскать с ООО «СМУ-5 Мосметростроя» понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру – адвокат Уланова З.Н., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Мосфундаментстрой» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по городу Москва в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ГУ-Тульское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. 

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также другими способами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и т.д. 

Статьей 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности (статья 212 ТК РФ).

Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, закреплено ст. 219 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 №789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Исходя из пункта 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (п.3 Правил).

Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения) (п.3 Правил).

Согласно п.7 Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Работодатель (страхователь) представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда пострадавших, которые предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию либо запрашивается этим учреждением, если освидетельствование проводится по обращению иных лиц или по определению судьи (суда) (п.8 Правил).

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен «Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

Согласно п. 2 Положения, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 19 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п. 27 Постановления от 15.12.2000 N 967).

Как следует из материалов дела и установлено судом в процессе рассмотрения дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ЗАО «Мосфундаментстрой» в должности бетонщика 3,4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в должности проходчика на подземных работах 4 разряда.

На основании приказа № е/у от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «СМУ-5 Мосметростроя» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается копией трудовой книжки №. 

В соответствии с п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленной на основании извещения о предварительном диагнозе острого или хронического профессионального заболевания, общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды проходчика на подземных работах ООО «СМУ-5 Мосметростроя» ФИО1 -3.2 класс-вредные-2 степени. 

В соответствии с п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ за №, состоянии условий труда в АО «Мосфундаментстрой-6» - работа в качестве бетонщика в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе воздействии химических веществ, относящихся к канцерогенам и аэрозолям преимущественно фиброгенного действия согласно ГН 2.2.5.1313-03 и СанПиН 1.2.2353-08 в неблагоприятных микроклиматических условиях и физических нагрузок при данном уровне технологических процессов могла способствовать развитию профессионального заболевания.

Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды проходчика на подземных работах ООО «СМУ-5 Мосметростроя» ФИО1 -3.2 класс-вредные-2 степени.

ДД.ММ.ГГГГ Тульским областным центром профессиональной патологии (ГУЗ «Городская больница №10 г. Тулы») в адрес ООО «СМУ-5 Мосметростроя» было направлено извещение об установлении ФИО1 заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) – J44.8 Y96 ХОБЛ, смешанный тип, тяжелое течение, обострение, с указанием вредных производственных факторов и причин, вызвавших профессиональное заболевание (отравления): пыль с выраженным фиброгенным действием, асбестосодержащая пыль (кремния диоксид аморфный в виде аэрозоля конденсации при содержании более 60%), силикатсодержащая пыль: асбестопородные пыли при содержании в них асбеста от 10 до 20% 0,5мг/м? (ПКД 1 мг/м?) диЖелезо триоксид, кремния диоксид аморфный в виде аэрозоля конденсации, азота оксида 1,26 мг\м? (ПКД 5 мг/м?), углерода оксида 2,91 мг/м? (ПКД 20 мг\м?), охлаждающий микроклимат в холодный период года.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «СМУ-5 Мосметростроя» был составлен проект Акта о случае профзаболевания, а также Особое мнение комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания ФИО1, согласно которому в период его работы в должности проходчика на подземных работах в ООО «СМУ-5 Мосметростроя» отсутствовали вредные производственные факторы, способствовавшие возникновению профессионального заболевания, в связи с чем работодатель настаивает на расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания по месту прежней работы – в АО «Мосфундаментстрой-6», где ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика 3 разряда.

Как следует из материалов дела, акт о случае профессионального заболевания по настоящее время не составлен. Доказательств, обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и по составлению соответствующего акта, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СМУ-5 Мосметростроя» о признании незаконным бездействия работодателя, обязании провести расследование обстоятельств случая профессионального заболевания и оформить акт установленной формы о случае профессионального заболевания.

При этом следует отметить, что доводы ответчика о возможном получении истцом профессионального заболевания у работодателя АО «Мосфундаментстрой-6» могут быть предметом исследования и оценки при разрешении вопросов об установлении причинно-следственной связи работы истца с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия на истца в различные периоды его работы в должности водителя и о возмещении вреда, причиненного здоровью истца.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) ряда документов и в том числе акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании, то отсутствие у истца ФИО1 акта о профессиональном заболевании свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных законом, на получение обеспечения по страхованию, на дополнительные социальные гарантии.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела находит разумной и справедливой сумму в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты по больничным листам, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 неоднократно проходил обследования и курсы лечения в ГУЗ «Киреевская ЦРБ», КДЦ, ГУЗ ТО «ТОКБ», в связи с чем были оформлены больничные листы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанные больничные листы не оплачены работодателем. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу п. п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности. За период нетрудоспособности ФИО1 подлежало выплате пособие в сумме 64052,56 руб., исходя из расчетов, произведенных истцом. 

Представленный истцом расчёт суммы пособия по временной нетрудоспособности судом проверен, ответчиком не оспорен, и признаётся правильным.

С учетом изложенного требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в пользу истца оплаты по больничным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64052,56 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования сторон о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обращаясь с иском в суд, истец понес судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг (составление иска, ведение гражданского дела в суде, доплата за ведение гражданского дела в суде) в размере 30000 руб., что подтверждается квитанциями АА № от ДД.ММ.ГГГГ; серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ; серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ; серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие ответчика ООО «СМУ-5 Мосметростроя», выразившееся в несоставлении Акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, работавшего в «СМУ-5 Мосметростроя» в должности проходчика на подземных работах 4 разряда, незаконным. 

Обязать ООО «СМУ-5 Мосметростроя в лице конкурсного управляющего ФИО2 провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», по результатам расследования составить акт о случае профессионального заболевания

Взыскать с ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., оплату по больничным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64052 руб. 56 коп., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-5 Мосметростроя» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 3021 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий