Дело № 2-369/2020

ЗАОЧНОЕ 

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск «30» июля 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 «Об обращении взыскания на заложенное имущество»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.8, 2013. Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 760 000 руб. на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2013 года выпуска. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля. Решением Морозовского районного суда Роствоской области от 25.12.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 г. в сумме 790 714,24 руб. По состоянию на 07.05.2020 г. задолженность ФИО1 составляет 793 242,43 руб., которая в настоящее время ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец о дате судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил. Дело в его отношении рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика, уклонившегося от получения корреспонденции, извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отношении ответчика с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, 30.05.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 760 000 руб. на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2013 года выпуска. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля. 

Решением Морозовского районного суда Роствоской области от 25.12.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 г. в сумме 790714,24 руб., кредитный договор расторгнут.

По состоянию на 07.05.2020 г. задолженность ФИО1 перед банком не погашена и составляет 793242,43 руб.

Требования истца об обращении взыскания на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, 2013 года выпуска основано на законе и условиях кредитного договора, в связи, с чем судом признаются подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Mitsubishi ASX 1.8, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30.05.2013 года в сумме в сумме 790714,24 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 11107,14 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль модели Mitsubishi ASX 1.8, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый принятые определением Морозовского районного суда от 15 мая 2020 года, сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий: