Дело № 4А-259/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 декабря 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ераз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Ераз» (далее - ООО «Ераз») назначено административное наказание в виде приостановления деятельности мини-бара «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 

<

...> суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года указанное постановление судьи городского суда отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО1 просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года. Указывает, что помещение мини-бара «

<

...>» располагается внутри жилого здания на этаже, на котором имеются жилые помещения, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом пункта 2.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» и подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 20 февраля 2018 года по делу № АКПИ17-1116. Также указывает, что поскольку мини-бар «

<

...>» расположен на этаже жилого здания, в котором имеются жилые комнаты, нет необходимости устанавливать факт ухудшения условий проживания, отдыха, лечения и труда жителей жилого дома. Судьей дана ненадлежащая оценка поступившему обращению гражданина в адрес административного органа.

В возражениях на жалобу ООО «Ераз» просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл.

Проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 15 ноября 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 6.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года утверждены и введены в действие с 1 февраля 2002 года санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее – СанПиН 2.3.6.1079-01).

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Производственные цеха организаций не рекомендуется размещать в подвальных и полуподвальных помещениях. Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что на основании письменного обращения гражданки, проживающей в доме 

<

...>, о нарушении требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в мини-баре «

<

...>» ООО «Ераз» по адресу: 

<

...>, Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза мини-бара «

<

...>» на соответствие пунктам 2.2, 3.14 СанПиН 2.3.6.1079-01 и пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> 

<

№> мини-бар «

<

...>» не соответствует пункту 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01, поскольку размещается на жилом этаже жилого здания.

Судья городского суда при рассмотрении административного материала в отношении ООО «Ераз» установил, что помещение мини-бара «

<

...>» располагается внутри жилого здания на этаже, на котором имеются жилые помещения, и пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Отменяя постановление судьи городского суда и прекращая производство по настоящему делу, судья вышестоящей инстанции указал в решении, что исходя из буквального толкования положения пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01, организации общественного питания, помимо иных мест, обозначенных в указанной норме, могут размещаться во встроенно-пристроенном к жилому зданию помещении. Помещение, в котором располагается мини-бар «

<

...>», является встроенно-пристроенным к жилому дому 

<

№> по 

<

адрес>.

Судьей сделан обоснованный вывод о том, что расположение мини-бара «

<

...>» во встроенно-пристроенном к жилому зданию помещении не является нарушением пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Марий Эл являются подробными, мотивированными, основаны на положениях действующего законодательства. 

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 года по делу № АКПИ17-1116 касается проверки на соответствие пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, лишь в той части, в которой он устанавливает возможность размещения организаций общественного питания в нежилых этажах жилых зданий. Это решение не затрагивает вопросы, связанные с возможностью размещения организаций общественного питания в иных местах, перечисленных в пункте 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено. 

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ераз» оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин