РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года дело № 2а – 991/17 г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. с участием прокурора г. Мегиона Кочурова М.В., при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Мегиону к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Мегиону обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Металлургического районного суда Челябинской области от 21 февраля 2014 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года который неоднократно продлевался Мегионским городским судом, в общей сложности на один год. После продления испытательного срока в 2016 и 2017 годах он неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ст. 19.24, 12.8, 6.9 Кодекса РФ об АП в связи с чем административный истец просит вновь продлить срок административного надзора до 17 апреля 2022 года и дополнить ранее установленное ограничение об установлении обязательной явки на регистрацию увеличив количество явок с двух до четырех. 

Представитель административного истца ФИО2 (л.д. 22) настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 не оспаривал факт совершения административных правонарушений и обоснованность заявленных требований. 

Выслушав стороны, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает, что заявление ОМВД России по г. Мегиону в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующему:

Решением Металлургического районного суда Челябинской области 21 февраля 2014 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов за исключением выхода на работу.

Согласно решению Мегионского городского суда от 24 июня 2015 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев. Решением того же суда от 26 февраля 2016 года срок вновь продлен также на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании заявления органа внутренних дел административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вступившим в законную силу постановлениям мировых судей Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 8 сентября 2016 г., 24, 31 июля и 15 августа 2017 года ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, здоровье населения и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ОМВД России по г. Мегиону о продлении административного надзора в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок шесть месяцев с оставлением ранее возложенных ограничений.

Требование истца об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества явок не подлежит удовлетворению, поскольку при наличии доказанного факта трудоустройства ответчика, его целесообразность заявителем не доказана.

Руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по городу Мегиону удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев.

В остальной части исковых требований ОМВД России по городу Мегиону – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней.

.

. Судья И.Ф. Полякова