1-263/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 12 июля 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника ФИО3 городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Антикризизсный Центр» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Б07,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Солнечногорска Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего руководителем группы в ООО «ФИО2», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, имея умысел, направленный на незаконные, то есть в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, находясь по адресу своего проживания: в 

<

адрес> ФИО3 района Московской области, незаконно приобрел, без цели сбыта, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел Наркотические средства), массой не менее 3,48г, то есть в крупном размере, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, часть из которого неустановленной массы ФИО1 в период, предшествующий 15 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, незаконно употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел Наркотические средства), массой 3,48г, то есть в крупном размере, в продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) будучи, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К8-1438 от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу своего проживания - в 

<

адрес> ФИО3 района Московской области, в шкафу, в коробке из-под мобильного телефона «Ксиаоми Редми», в целях дальнейшего употребления, без цели сбыта, вплоть до того момента, когда был задержан сотрудниками полиции, а вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел Наркотические средства), массой 3,48г, то есть в крупном размере, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище ФИО1, проведенного в период времени с 12 часов 55 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в коробке из-под мобильного телефона «Ксиоми Редми», расположенной в шкафу в 

<

адрес>. 12 

<

адрес> ФИО3 района Московской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи жилого дома по адресу: Московская область Солнечногорский 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, задержан ФИО1, в ходе производства обыска в жилище которого в период времени с 12 часов 55 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Солнечногорский г.о., 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (л.д.7);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1- 

<

адрес>. 12 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>а Московской области, в шкафу, в коробке из-под мобильного телефона «Ксиоми Редми» был обнаружен и изъят полимерный пакет с белым рассыпчатым веществом внутри (л.д. 16-21);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К8-1438 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено состояние наркотического опьянения (л.д.129);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 3,48 г из пакета, изъятое в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: Московская область Солнечногорский 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (л.д.29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 3,47 г из пакета, изъятое в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: Солнечногорский 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наркотическое вещество осмотрено и признано вещественным доказательством - вещество, массой 3,48 г из пакета, изъятое в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: Московская область Солнечногорский 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.57-62);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению незаконного оборота наркотических средств, проводимых в рамках уголовного дела № было установлено, что к незаконному обороту наркотических средств может быть причастен ФИО1, в связи с чем в Зеленоградском районном суде 

<

адрес> было получено разрешение на производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: Московская область Солнечногорский 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники ОНК выдвинулись к адресу проживания ФИО1 В дневное время вблизи 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>а, Московской области, ими был замечен мужчина, по ориентировки схожий с ФИО1, который был остановлен, ими были предъявлены служебные удостоверения, а также причины остановки указанного гражданина, мужчина представился, им оказался ФИО1 Далее из

числа местных жителей ими были приглашены ранее им незнакомые мужчины, для участия в качестве понятых, после чего в дневное время все проследовали к квартире ФИО1 В квартире находился отец ФИО1, далее отцу и ФИО1 было разъяснено с какой целью они здесь находятся, а также предъявлено постановление Зеленоградского районного суда о разрешении на производства обыска в жилище, после этого всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства обыска их права и обязанности. ФИО1, а также его отец вели себя корректно, производству обыска не препятствовали. Квартира имела две комнаты, ФИО1 сразу указал на свою комнату, а также сам пояснил в каком конкретно месте у того находится наркотическое средство, а именно в коробке из-под мобильного телефона, находящейся в шкафу в его комнате. Далее группа проследовала к указанному шкафу, после чего в коробке из под мобильного телефона был обнаружен полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором поставили свои подписи участвующие лица. По поводу указанного свертка ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот хранил для личного потребления. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона ФИО1 и ноутбук. ФИО1 в ходе беседы пояснил, что данное наркотическое средство ему подарил его друг ФИО11. Далее были осмотрены другие помещения квартиры, в которых ничего обнаружено и изъято не было. После составления соответствующего протокола все участвующие лица были с ним ознакомлены, поставили свои подписи. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.30-32);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился недалеко от дома, к нему подошел мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе производства обыска в жилище, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Далее они проследовали к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>а Московской области, где он увидел еще сотрудников полиции, а также молодого человека и, как он понял его отца. Далее сотрудники полиции предъявили хозяевам квартиры постановление суда о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности. Второй понятой попросил сотрудника полиции снять куртку, а также засучить рукава, для того, чтобы тот ничего не подбросил жителям квартиры, что сотрудник полиции и сделал. Далее молодому человеку предложили добровольно показать вещества, которые незаконно хранятся в его доме, если таковые имеются, на что молодой человек прошел в свою комнату, из шкафа достал коробку из-под мобильного телефона, открыл ее, и они увидели что там находился пакетик с порошком внутри, молодой человек сказал, что в указанном пакетике содержится мефедрон и хранит тот его для личного употребления. Молодой человек раскаивался в содеянном, говорил что связался не с той компанией, что уже давно не употребляет наркотики. Далее сотрудник полиции изъял указанный пакет с веществом и поместил в конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее сотрудники полиции обнаружили и изъяли 2 мобильных телефона и ноутбук молодого человека. После этого были обследованы иные помещения в квартире, однако в них ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска участвовала служебная собака. О том что молодому человеку что-то подбросили или что сотрудники полиции проводили в отношении того неправомерные действия тот не заявлял, а наоборот сам все показал. Ранее ни с кем из участвующих в ходе обыска лиц, а также с сотрудниками полиции он знаком не был, никакой личной заинтересованности в исходе дела у него нет, единственный кого он ранее видел у них в районе это отец молодого человека, но лично он с тем знаком не был, просто знает, что тот местный житель. Далее сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с составленным протоколом обыска, за правильность составления которого они поставили свои подписи (л.д.30-35);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился по адресу его проживания, к нему обратился мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе производства обыска в жилище, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Далее они проследовали к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>а Московской области, где он увидел еще сотрудников полиции, а также молодого человека и, как он понял его отца. Далее сотрудники полиции предъявили хозяевам квартиры постановление суда о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности. Для чистоты производства обыска он попросил сотрудника полиции снять куртку, а также засучить рукава, что сотрудник полиции и сделал. Далее молодой человек сказал что сам покажет где у него хранится запрещенное вещество, после этого молодой человек прошел в свою комнату, из шкафа достал коробку из-под мобильного телефона, открыл ее, и они увидели что там находился пакетик с белым порошком внутри, молодой человек сказал, что вещество в указанном пакетике хранит для личного употребления. Молодой человек раскаивался в содеянном, просил прощение у его отца. Далее сотрудник полиции изъял указанный пакет с веществом и поместил в конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее сотрудники полиции обнаружили и изъяли 2 мобильных телефона и ноутбук молодого человека. После этого были обследованы иные помещения в квартире, однако в них ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска участвовала служебная собака. Сотрудники полиции вели себя корректно, противоправных действий на его глазах не проводили, о том что молодому человеку что-то подбросили или что сотрудники полиции проводили в отношении того неправомерные действия тот не заявлял, а наоборот сам все показал. Ранее ни с кем из участвующих в ходе обыска лиц, а также с сотрудниками полиции он знаком не был, никакой личной заинтересованности в исходе дела у него нет, единственный кого он ранее видел у них в районе это отец молодого человека, но лично он с тем знаком не был, просто знает, что тот его сосед. Далее сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с составленным протоколом, за правильность составления которого они поставили свои подписи (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился дома, в дверь позвонили, он увидел мужчин в гражданской форме одежды и его сына ФИО1, мужчины предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и пояснили, что сейчас будет произведен обыск в их квартире. Далее были приглашены двое понятых, после чего им с сыном предъявили постановление о разрешении производства обыска, с которым они ознакомились, за что поставили свои подписи. После этого им разъяснили порядок производства обыска, их права и обязанности, после чего его сын сразу сказал сотрудникам полиции где у того хранится наркотическое средство, а именно в шкафу в комнате сына в коробке из-под мобильного телефона и провел группу к указанному месту, достал из шкафа коробку, открыл ее и они увидели внутри пакетик с белым порошкообразным веществом внутри, по поводу обнаруженного вещества его сын пояснил, что хранит его для личного употребления, указанный пакетик с веществом внутри сотрудник полиции упаковали в белый бумажный конверт, после чего заклеил и опечатал его. Вещество, которое забрали сотрудники полиции ему не принадлежит, в указанной квартире они с сыном - ФИО1 проживают вдвоем. Также у сына в ходе обыска изъяли 2 мобильных телефона и ноутбук. Также были исследованы иные помещения квартиры, однако ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска присутствовал кинолог с собакой. Никаких претензий к сотрудникам полиции у него нет, те вели себя корректно, противоправных действий не совершали. После этого был составлен протокол обыска, с которым он был ознакомлен, за правильность составления которого он поставил свои подписи (л.д.43-45);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеется пагубное употребления нескольких психоактивных веществ - каннабиноидов и стимуляторов (по МКБ-10: F 19.1). ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечении от наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 147-149).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он возвращался домой, подходя к его подъезду по указанному адресу, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили его данные, он представился, после чего те пояснили попросили подняться с ним на 10-й этаж 

<

адрес>, к адресу его проживания, он согласился. Далее на этаже в присутствии двух мужчин (понятых) ему предъявили постановление о производстве обыска в его жилище, по адресу: по адресу Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>, после чего они вошли в квартиру, где с постановлением о производстве обыска ознакомился его отец ФИО10 Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего был проведен обыск, перед проведением у него спросили «хранит ли он где-нибудь наркотические средства или психотропные вещества» на что он ответил, что хранит мефедрон в коробке из-под телефона у себя в шкафу. Далее в его комнате (комната №) в шкафу на верхней полке (в коробке из-под телефона) был обнаружен полимерный пакет с рассыпчатым веществом белого цвета, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на которой он и понятые поставили свои подписи. Далее на компьютерном столе был обнаружен и изъят ноутбук марки «Ксиаоми», мобильный телефон марки «айфон», мобильный телефон марки «Ксиаоми, которые были изъяты без упаковки. Более в его квартире ничего не изымалось, далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. По факту изъятого он пояснил, что вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он хранил для личного употребления, ноутбук и мобильные телефоны принадлежат ему. По поводу обнаруженного и изъятого у него наркотическое средство хочет пояснить, что примерно ДД.ММ.ГГГГ более точное время не помнит к нему в гости пришел его знакомый ФИО11, после чего Никита показал ему сверток с веществом и подарил ему его, пояснив что нашел его случайно, так как он иногда употребляет марихуану и мефедрон (путем вдыхание носом) он сразу понял по внешнему виду, что это именно мефедрон, в связи с чем он согласился и забрал данный пакет с мефедроном себе, в этот же день он употребил часть указанного вещества, а часть вещества он положил в коробочку из-под мобильного телефона «Ксиаоми Ред Ми», указанную коробочку он поставил на верхнюю полку шкафа, который стоит у него в комнате, и более ее не открывал, с того момента наркотические средства или психотропные вещества он не употреблял, именно это вещество обнаружили у него в ходе обыска (л.д.94-96, 103-105, 117-119).

Данные показания подсудимый подтвердил полностью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содержит родственников, нуждающихся в уходе, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе мефедрон, массой 3,48гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО Москвы по квитанции №, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик