Дело № 1-96/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000329-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х., Филатовой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., помощника прокурора города Кисловодска Арустамян С.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Рузметовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № н 184391 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 100093 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке общего судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, не замужней, имеющей трех малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2019 года в 18 часов 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по г. Кисловодску поступило сообщение от ФИО6 по факту безвестного исчезновения ее несовершеннолетней дочери ФИО25С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с поступившим указанным сообщением от ФИО6 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> «А», направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входил Потерпевший №1, являющийся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения по раскрытию имущественных преступлений и преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1), согласно расчету сил и средств личного состава Отдела МВД России по 

<

адрес> на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в составе дежурного наряда, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанный незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являющийся должностным лицом и представителем власти.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на лестничном марше перед квартирой № «А» 

<

адрес> края, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в ОпДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, где находится ее малолетняя дочь, для передачи ей в соответствии с п.п. 80, 80.7 Приказа МВД России «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней дочери, не желая следовать в указанный отдел, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, неприкосновенности здоровья представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1, и, желая их наступления, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, возникшую из-за законных действий последнего по обеспечению ее явки в ОпДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> для передачи ей несовершеннолетней ФИО4, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно дважды толкнула сотрудника полиции Потерпевший №1 руками в грудь, чем телесных повреждений последнему не причинила, а причинила ему физическую боль, также ФИО5 стала высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления в форме грубой нецензурной брани, слова и выражения, унижающие честь и достоинство как человека, сотрудника полиции и представителя власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее ФИО6, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, на лестничном марше перед квартирой № «А» 

<

адрес> края, умышленно, применила в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно дважды ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 ногой в правую ногу, чем телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 не причинила, а причинила последнему физическую боль.

Далее ФИО6, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, на лестничном марше перед квартирой № «А» 

<

адрес> края, умышленно, применила в отношении представителя1 власти сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно дважды ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком руки в голову, чем причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей височно-теменной области справа, не причинившее вреда здоровью сотрудника полиции Потерпевший №1, а причинившее последнему физическую боль, при этом высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления в форме грубой нецензурной брани, слова и выражения, унижающие честь и достоинство как человека, сотрудника полиции и представителя власти, и плюнула в сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а затем обвиняемой, ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показала, что она проживает совместно со своим гражданским супругом ФИО15, их малолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью ФИО15 - ФИО16 У нее есть несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает то с ними, то у ее матери по месту ее регистрации. 09 либо ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь ушла из дома ее матери и домой не вернулась, на тот момент ей не было известно о том, где находится дочь, как потом стало известно дочь вообще могла по несколько дней не приходить домой, о чем ее мать не сообщала. Дочь тогда поругалась с ее матерью, якобы из-за того, что дочери не разрешают общаться с подругой. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ее дочери, тогда к ним в гости пришла ее мать, дома также находились ее гражданский супруг и его мать. Она вместе с отчимом ездила, разыскивала свою дочь, ездили к подруге дочери, но там дочери не было, по приезду домой к ее матери, смогли дозвониться дочери, которая сообщила о том, что скоро придет домой, но этого так и не произошло. На ее звонки дочь не реагировала, на звонки не отвечала. По приезду домой они начали ругаться с ее матерью из-за того, что дочь ушла из дома, и ранее это делала, а мать ей ничего не сообщала. Позже супруг сходил в магазин, где приобрел водку, они все стали распивать водку, она выпила примерно два литра светлого пива, после распития пива она была в состоянии легкого алкогольного опьянения, она была расслаблена, но была в адекватном состоянии, помнит все происходящие события. Из-за того, что дочь не отвечала на ее звонки, только отвечала на звонки ее матери, но все равно домой не возвращалась, она решила по данному факту позвонить по номеру «112», в ходе разговора сообщила о том, что ее дочь не приходит домой, ее соединили с сотрудником полиции, которому она также сообщила о том, что дочь ушла из дома и не хочет возвращаться, на ее звонки не реагирует.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь дома, она услышала, как к дому подъехал автомобиль, она поняла, что это сотрудники полиции, она выглянула с балкона и убедилась в этом. Выйдя на улицу к сотрудникам полиции, подойдя к автомобилю сотрудников полиции, к ней как потом ей стало известно подошел Потерпевший №1, который ей не представился, находился в форме сотрудника полиции, спросил, что случилось. Она стала рассказывать Потерпевший №1, о произошедшем, а именно о том, что ее дочь ушла из дома, не выходит на связь с ДД.ММ.ГГГГ. К ним подошел еще один сотрудник полиции, который был в форме сотрудника полиции, кто именно она не знает. Потерпевший №1 сказал, что дочь три-четыре дня погуляет и вернется, она опешила от слов Потерпевший №1 Она сказала Потерпевший №1 не забеспокоилась ли бы его мать, если бы он в 14 лет не отвечал на звонки матери. Потерпевший №1 сделал к ней на встречу шаг и сказал: «слышишь ты мразь, у меня не мать, а мама», она опешила, была в ступоре, для нее была шоковой указанная фраза Потерпевший №1, последний не имел права так с ней говорить, подумала, что ей это показалось. Она старалась отвернуться об Потерпевший №1, чтобы не дышать на него перегаром, старалась опускать глаза вниз. Супруг разговаривал с другим сотрудником полиции, услышал, указанную фразу Потерпевший №1 в ее адрес, стал подходить к последнему. Она подумала, что не дай Бог супруг кинется на Потерпевший №1 Супруг стал возмущенно спрашивать у Потерпевший №1, как тот с ней говорит, они стали подходить друг другу, она боялась, что супруг в состоянии алкогольного опьянения кинется на Потерпевший №1, из-за чего она хотела встать между ними, она хотела между ними просунуть свои руки, чтобы оттолкнуть друг от друга, она не оттолкнула их, спрашивала у сотрудников полиции, что происходит. Потерпевший №1 наотмашь правой рукой нанес ей удар в грудь, от чего она стала отходить назад, и получилось так, что наступила на свой же халат, от чего она упала на спину на асфальт. Она хотела резко встать на ноги, но почувствовала резкую боль в левом боку, забыла, что беременна, стала кататься как колобок, чтобы встать. В этот момент второй сотрудник стал возмущенно говорить Потерпевший №1, что тот сделал, подразумевая то, что толкнул ее, сказал, что она беременна. Потом уже вышли ее мать и мать супруга, но последняя на улице была непродолжительное время, она попросила присмотреть за сыном. На улице начался скандал, у нее была истерика, она стала рыдать, не понимала, что происходит. Она вообще не знала Потерпевший №1, а последний ее так унизил, не понимала, что вообще происходит. Кто, кому, что говорил, она не помнит. Потом к ней опять подошел Багдасарян и держа руки в карманах, и не помнит при каких обстоятельствах толкнул ее грудью в грудь, от чего она отлетела в сторону и опять упала на спину на асфальт. Потом она встала, и когда Потерпевший №1 к ней опять стал подходить она его оттолкнула от себя, а именно двумя руками толкнула в грудь, толкнула несколько раз, сколько именно раз оттолкнула не помнит, никаких ударов Потерпевший №1 она не наносила, не по лицу, не по конечностям. Она начала говорить о том, что она напишет заявление в прокуратуру в отношении Потерпевший №1, стала оскорблять последнего, что именно сказала, не помнит, помнит, что прокляла его детей. Не помнит, в какой именно момент на улицу вышел, либо стоял на балконе ее сосед, кто именно она не видела, не знает, откуда он был, который стал говорить сотрудникам полиции, что они делают, на что Потерпевший №1 сказал, что она сама на него кинулась, на что сосед сказал, что не нужно врать, тот видел все с самого начала. Потом когда сосед сказал, что все видел, сразу все присутствующие лица в одну секунду успокоились. Далее ее завели домой, у нее была истерика. Сотрудники полиции ей не говорили о том, что ей нужно поехать с ними в отдел, где находилась ее дочь. Позже супругу позвонили сотрудники полиции, которые спросили, собираются ли они забирать дочь, супруг стал психовать, сказал, чтобы дочь сидела до утра в полиции, она сказала, что поедет за дочерью. Сотрудники полиции сказали, что за ней приедет другой сотрудник полиции и отвезет в отдел к дочери. Второй сотрудник полиции, с которым был Потерпевший №1, дал ей подписать какие-то документы, какие именно не знает, о том, что она не имеет никаких претензий. Вместе с Потерпевший №1 приехало примерно четверо сотрудников полиции, сколько именно не знает, но к ним подходил только один вышеуказанный сотрудник полиции. Потом за ней приехал другой сотрудник полиции, с которым она поехала в отдел по делам несовершеннолетних, где как ей говорили, находилась ее дочь. Пояснила, что первоначально Потерпевший №1 не просил ее проехать с ним в отдел полиции, где находится ее дочь. Она не наносила никаких ударов Багдасаряну, только лишь несколько раз оттолкнула его от себя, сколько именно раз не помнит. У нее были телесные повреждения, но за медицинской помощью она не обращалась, так как не имела возможности этого сделать, у нее потом болела спина, но она решила, что если сильно будет болеть спина, то тогда она уже и обратится за медицинской помощью. Побои она не снимала. Потом она хотела обратиться в прокуратуру, ее мать записывала ее, но она не сделала этого, так как знала родственников Потерпевший №1, из-за которых она не желала обращаться с жалобами в отношении последнего. Она вообще не думала, что Потерпевший №1 может обратиться с какими-то сообщениями по факту того, что она применяла по отношению к нему насилие, так как этого не имело место быть (т. 1 л.д. 143-149, т.1 л.д. 201-203).

Кроме признания подсудимой ФИО6 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции. В этот же день в 18 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ранее ему незнакомой ФИО6 по факту безвестного исчезновения ее несовершеннолетней дочери, при этом на момент поступления указанного сообщения, он в составе следственно - оперативной группы, совместно с экспертом МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по СК ФИО17 и водителем ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 направлялись по ранее поступившему сообщению, по пути следования направившись за инспектором ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22 к дому № по 

<

адрес> края, где та находилась, чтобы вместе с ней прибыть по месту жительства ФИО6 В момент движения на место происшествия, местонахождение несовершеннолетнего ребенка было установлено, в связи с чем, они не стали забирать ФИО22, а поехали по месту жительства ФИО6 Примерно в 19 часов 10 минут, прибыв к дому № по 

<

адрес> края, он и ФИО17 вышли из автомобиля и стали подниматься по лестнице к квартире ФИО6 последняя сидела на лестнице, ведущей к входу в ее квартиру, по ее внешнему виду было понятно, что ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя, координация движений и речь были нарушены, было так же видно, что она, скорее всего беременная. Они с ФИО17 подошли к ФИО6, представились, он сообщил ФИО6 о том, что местонахождение ее дочери было установлено, последняя доставлена в ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ФИО6 необходимо с ними проследовать туда для получения объяснения от ее дочери, и передачи ей дочери, поскольку несовершеннолетние могут быть переданы в отделе полиции только законным представителям. ФИО6 на его слова приподнялась, сразу стала себя вести агрессивно, стала употреблять нецензурные выражения на требования прекратить свое противоправное поведение и успокоиться ФИО6 не реагировала, в этот момент на улицу вышел гражданский супруг ФИО6, также на улицу выходили, как он понял мать и свекровь ФИО6, которые стали высказывать свое недовольство их прибытием. Он еще раз всем разъяснил о том, что дочь ФИО6 была найдена и находится в ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, куда ФИО6 необходимо проследовать для получения объяснения от дочери, и передачи дочери самой ФИО23, ФИО18 ФИО6 подошла к нему и дважды толкнула его руками в грудь, от чего он почувствовал физическую боль, продолжая высказывать в его адрес грубые нецензурные выражения. На требования прекратить свое противоправное поведение ФИО6 не реагировала, родственники ФИО8, ее супруг и мать пытались успокоить последнюю, на что она так же не реагировала, далее ФИО8 нанесла ему несколько ударов в правую часть лица и плюнула ему в лицо, продолжая употреблять грубую нецензурную брань. Никто по отношению к ФИО6 насилия не применял. Так же пояснил, что помнит показания данные им на предварительном следствии, подтверждает свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского-водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 18 часов 30 минут ему поступило указание о выезде на место происшествия по факту безвестного исчезновения несовершеннолетней, после чего он в составе следственно-оперативной группы, экспертом МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по СК ФИО17 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, проследовали на место происшествия, не доехав на место поступило сообщение, что место нахождение последней несовершеннолетней установлено, и было дано указание обеспечиния матери последней несовершеннолетней в ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> для передачи ей дочери и проведения опроса дочери. По прибытию на место происшествия к дому № по 

<

адрес>, в вечернее время, Потерпевший №1 и ФИО17 вышли из автомобиля, и направились к площадке, расположенной у одной из квартир, расположенной на втором этаже дома, он оставался в автомобиле, затем он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО17 разговаривают с двумя женщина и мужчиной на повышенных тонах, в связи с чем он вышел из машины и увидел, что женщина, как он понял мать пропавшей девочки, вела себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, явно как и все остальные лица, которые были с ней, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 разъяснял о том, что местонахождение несовершеннолетней установлено и матери последней необходимо проехать с ними в ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, где находится ее дочь для передаче ей ребенка. На что женщина продолжала агрессивно разговаривать с Потерпевший №1, при этом ее родственники муж и мать успокаивали ее, но она не реагировала. По виду женщины было понятно, что она беременна, хотя была в состоянии алкогольного опьянения. Далее он увидел, как женщина нанесла два удара в лицо Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 никаких действий не предпринимал, все успокаивали женщину, ее супруг ее обхватил, на что женщина говорила, что ей больно и просила отпустить ее. Потерпевший №1 стал снимать на телефон происходящие события. Женщина Потерпевший №1 оскорбляла нецензурной бранью, пыталась пнуть его ногой, плюнула в лицо Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщил о случившемся в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, вызвал на место следственно-оперативную группу. Потерпевший №1 после полученных ударов от женщины, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница». 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности эксперта МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по СК. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, в этот же день примерно в 18 часов 30 минут, точное время не помнит, по указанию ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и водителем ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19, был осуществлен выезд по поступившему сообщению по факту ухода несовершеннолетней. В момент движения на место происшествия по указанному сообщению, местонахождение несовершеннолетней было установлено, в связи с чем они были направлены по сообщению, поступившему от ФИО6 о безвестном исчезновении ее несовершеннолетней дочери. Они направились к месту жительства ФИО6 поскольку им поступило указание от ответственного от руководства ОМВД России по 

<

адрес> - начальника ОпДН ОУУП и ПДН ФИО20, об обеспечении явки ФИО5 в ОнДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> для получения объяснения от ее несовершеннолетней дочери и передачи последней ФИО6 Прибыв к дому № по 

<

адрес> они с Потерпевший №1 вышли из автомобиля и стали подниматься по лестнице к квартире ФИО6 увидели девушку, подсудимую ФИО8, которая опустив голову вниз одна сидела на лестнице, ведущей к входу в ее квартиру. По внешнему виду ФИО6 явно находилась в нетрезвом состоянии, от нее исходил резкий запах алкоголя, координация движений и речь были нарушены. Они подошли к ФИО6, представились последней. Потерпевший №1 сообщил ФИО6 о том, что местонахождение ее дочери было установлено, последняя доставлена в ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г, Кисловодску, куда ФИО6 необходимо с ними проследовать для получения объяснения от ее дочери, и последующей передачи ей дочери. На слова Потерпевший №1 ФИО6 стала себя вести агрессивно, на требования прекратить свое противоправное поведение, успокоиться, ФИО6 не реагировала, в этот момент на улицу вышел гражданский супруг ФИО6, так же выходили мать и свекровь ФИО6, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 на лестничной площадке подошла к Потерпевший №1 и дважды толкнула последнего двумя руками в грудь. Продолжая высказывать свое недовольство их прибытием, высказывала в адрес Потерпевший №1 грубые нецензурные выражения, супруг ФИО6 и ее мать пытались последнюю успокоить, на что она так же не реагировала, и ногой нанесла Потерпевший №1 два удара в область голени, родственники ФИО5 успокаивали последнюю, но она не реагировала, продолжая вести себя агрессивно, затем ФИО5 нанесла Потерпевший №1 два удара в лицо, отчего у Потерпевший №1 образовалось покраснение на лице. Далее Потерпевший №1 сообщил о факте применения ФИО5 по отношению к нему насилия в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница».

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, контроль деятельности подчиненных сотрудников. Им также осуществляются суточные дежурства, как ответственного от руководства ОМВД России по 

<

адрес>, тогда им осуществляется руководство и контроль всей дежурной смены. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, как ответственный от руководства ОМВД России по 

<

адрес>, им осуществлялось руководство всей дежурной сменой ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО6 по факту безвестного исчезновения ее малолетней дочери ФИО4, им было дано указание ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> о направлении по месту жительства следственно-оперативной группы для проведения необходимых мероприятий, сбора материала по данному факту. Как ему известно, тогда в состав следственно-оперативной группы входил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 В момент следования следственно-оперативной группы к месту жительства ФИО6 местонахождение ее дочери было установлено, ФИО6 было сообщено о необходимости прибытия в ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, где находится ее дочь, для передачи в соответствии с требованиями п. 80, 80.7 Приказа МВД России «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, дочери именно ей, как законному представителю, а также для производства опроса дочери, на что ФИО6 сообщила о том, что не имеет возможности приехать за своим ребенком, по какой именно причине он не помнит. Им было дано указание Потерпевший №1 прибыть к месту жительства ФИО6 и доставить последнюю в ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> для передачи дочери и получения объяснения от дочери. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по отношению к нему ФИО6 было применено насилие. На место была направлена следственно-оперативная группа. Потерпевший №1 обратился по данному факту в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» за медицинской помощью.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой ФИО6 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Травма не причинила вреда здоровью. Ушиб причинен в результате однократного травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 56).

Вещественными доказательствами:

лазерным CD-R диском белого цвета фирмы «Verbatim» серийный номер № (т. 1 л.д. 93-94);

лазерным CD-R диском белого цвета, серийный номер L№, содержащим аудиозаписи обращения ФИО6 с сотрудниками службы «112» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр лестницы ведущей в 

<

адрес> «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, где по отношению к нему ФИО6 применила насилие (т. 1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лазерного диска, предоставленного Потерпевший №1 в ходе дачи объяснения. Осмотром установлено, что ФИО6 вела себя агрессивно и возмущенно, ее успокаивал супруг, который удерживал ее руками, при этом она просила его отпустить. ФИО6 оскорбила Потерпевший №1, плюнула в него, сказала, что проклинает его детей (т. 1 л.д. 91-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лазерного диска, предоставленного МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне» города-курорта Кисловодска. Осмотром установлено содержание разговоров ФИО6 с сотрудником службы «112» и оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 127-135).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО6, согласно которому Потерпевший №1 дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию ранее данным им показаниям, изобличил ФИО6 в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 160-169).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений и преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28).

Копией расчета сил и средств личного состава ОМВД России по 

<

адрес> на дежурные сутки с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу в составе следственной-оперативной группе (т. 1 л.д. 35-36).

Копией заключения № по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений и преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №1 нарушений законности, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность, а также должностного регламента (должностной инструкции) не установлено. Факт причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находившегося при выполнении служебных обязанностей ФИО6 подтвердился (т. 1 л.д. 68-72).

Копией Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес>, отражающая факт поступления сообщения от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по факту безвестного исчезновения ее несовершеннолетней дочери ФИО9, согласно которой в состав следственно-оперативной группы, направленной по данному сообщению, входил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-67).

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, по сообщению о совершении в отношении ФИО6 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 220-225).

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с нормами УПК РФ, отражает весь ход следственных действий, и подтверждает показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Заключение судебной экспертизы получено в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, является допустимым доказательством.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО20 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Показания данные подсудимой ФИО6 в ходе предварительного следствия в части того, что она не применяла насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, одновременно с признанием факта толчков ею Потерпевший №1 в грудь руками, а, наоборот, сотрудник полиции беспричинно и необоснованно применили насилие в отношении нее, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО20 указавшими на факт применения насилия подсудимой в отношении потерпевшего и отрицавшими применение сотрудниками полиции какого-либо насилия в отношении ФИО6

Показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании опровергаются ее показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимой ФИО6, данные ей в судебном заседании суд находит достоверными, и учитывает при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им.

Кроме того, показания подсудимой на предварительном следствии о том, что она не применяла никакого насилия в отношении Потерпевший №1 опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Травма не причинила вреда здоровью. Ушиб причинен в результате однократного травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета, и могла образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных Потерпевший №1, что объективно подтверждает показания потерпевшего о примененном в отношении него подсудимой насилии, времени и характере его применения.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния, и суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО6 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО6 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой – наличие у нее малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 признание ею вины, данные о личности подсудимой ФИО6, согласно которым она по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, а также оказание ею материальной и иной помощи трем малолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО6, которая характеризуется положительно, не судима, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное ей преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО6 должна своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимой, и предупреждение совершения ей новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного ей преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО6 наказания в виде штрафа не имеется, поскольку суд учитывает помимо приведенных обстоятельств материальное положение подсудимой, а именно то, что ФИО6 не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО6 может быть достигнуто путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательством надлежит распорядиться в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный CD-R диск белого цвета фирмы «Verbatim» серийный номер №; лазерный CD-R диск белого цвета, серийный номер L№ хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко