№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

защитника – адвоката Нынник Н.В., представившего удостоверение № 070 и ордер № 006383 от 28.02.2017 г.,

подсудимого ФИО2 ФИО9

переводчика ФИО3,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 23:30 ч., ФИО2 ФИО11 находясь у дома 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении магазина «

<

данные изъяты>», в доме 

<

адрес> расположен многофункциональный торгово-развлекательный терминал, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», в котором находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств, с незаконным проникновением в помещение магазина и многофункциональный торгово-развлекательный терминал, являющийся иным хранилищем, т.к. предназначен для сбора и хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ., около 03:00 ч. ФИО2 ФИО12., находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в доме 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взломал входную дверь магазина, проник в его помещение, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника и окружающих, взломал многофункциональный торгово-развлекательный терминал, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», после чего неправомерно завладел и обратил в свою пользу, тем самым похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 36 300 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 ФИО13 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 36 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО14 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 ФИО15 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего ФИО16 адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствие с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 ФИО17 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение и иное хранилище. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 ФИО18 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым. 

В ходе судебного заседания, после исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих по делу обстоятельства, адвокатом Нынник Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного ФИО2 ФИО19 уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен.

Подсудимый ФИО2 ФИО20 ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела поддержал и просил назначить судебный штрафа в минимальном размере. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО21

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателя, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 ФИО22., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО2 ФИО23 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, так же, как и активное способствование расследованию уголовного дела, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 ФИО24 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; судимостей не имеет; работает по договору; по указанному адресу проживает с родителями, в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, не замечен, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников отдел полиции не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО25., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, имеет официальный источник дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО26 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 ФИО27 не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

ФИО2 ФИО28 разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: 

- кувалду, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Л.Р. Патваканян