Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО СК «Росгосстрах» к

ФИО2 о

взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митцубиси Паджеро, государственный номер 

<

***>, под управлением ответчика и Тойота Виш, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4. В результате данного ДТП был причинен ущерб а/м Тойота.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что за данный страховой случай по страховому полису собственнику Тойота ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 169000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постольку они вправе предъявить к нему регрессные требования в размере страховой суммы в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Просили суд взыскать с ответчика 169000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4580 руб. 00 коп. 

В судебное заседание стороны не явились, истец извещен надлежащим образом, в иске представлял ходатайство, в которой просил в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, повестка, направленная ему по последнему известному месту жительства, согласно сведений с сайта «Почта России» на ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований 233 ГПК РФ и согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митцубиси ФИО5, государственный номер 

<

***>, под управлением ответчика, который при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с Тойота Виш, государственный номер 

<

***>. 

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что ответчик при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с Тойота Виш, государственный номер 

<

***>. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями очевидцев ДТП, схемой ДТП, рапортом, к доводам ФИО2, изложенным в объяснении, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу, доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении ДТП суду не представлено.

Согласно калькуляции ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» размер причиненного автомобилю Тойота Виш регистрационный знак 

<

***> ущерба составил (с учетом износа) 169000 руб. 00 коп..

На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ 169000 руб. были переведены истцом на счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выплаты данной суммы ответчиком в пользу истца материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данных доказательств не представлено..

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в районе ул. пл. Ленина, 7 А 

<

адрес> ПК, он, управляя автомашиной М. Паджеро, государственный регистрационный номер 

<

***> отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 169000 руб. 00 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ уплаченная госпошлина 4580 руб. 00 коп., всего 173580 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба 169000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 4580 руб. 00 коп., всего 173580 руб. 00 коп.. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда. 

СУДЬЯ: М.В. Коржева