Дело № 2-1091/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

21 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта Северный Маганак» и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта Северный Маганак».

Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в доме по 

<

адрес>, который он приобрел в 2015 году. На момент приобретения данного дома, ему не было известно о том, что спорный дом находится на территории горного отвода АООТ «Шахта Северный Маганак», в связи с чем дом и пришел в непригодное состояние для проживания. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, жилые дома, расположенные по 

<

адрес> рекомендованы к сносу, как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемого АООТ «Шахта Северный Маганак». Жители домов по 

<

адрес> в 2010 году включены в дополнительный список граждан, подлежащих переселению по проекту ликвидации данной шахты и переселены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков». Однако, жилой дом по 

<

адрес> не был включен в данный список, в связи с тем, что по данному адресу в 2010 году никто не проживал и не состоял на регистрационном учете. Согласно акту обследования общий износ дома составляет 71%.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он зарегистрирован и проживает в доме по 

<

адрес>, который он приобрел в собственность в 2015 году. На момент приобретения данного дома, ему не было известно о том, что дом находится на территории горного отвода шахты, состояние дома на тот момент было удовлетворительным, дом был пригоден для проживания. В настоящее время дом стал непригодным для проживания, просел потолок, появились трещины на фасаде дома. Жители остальных домов по 

<

адрес> были включены в список граждан, подлежащих переселению, однако, он не был включен в данный список, поскольку проживает в спорном доме только с 2015 года.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, жилые дома по 

<

адрес> рекомендованы к сносу как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемого АООТ «Шахта Северный Маганак». Жители домов по 

<

адрес> в 2010 году включены в дополнительный список граждан, подлежащих переселению по проекту ликвидации данной шахты и переселены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой 

<

адрес> не включен в список на переселение в связи с тем, что в 2010 году по данному адресу никто не проживал и не состоял на регистрационном учете. Истец ФИО1 приобрел данный дом в 2015 году, соответственно, в список на переселение он не включен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. ДД.ММ.ГГГГ). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. 

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые дома по 

<

адрес> рекомендованы к сносу как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемого АООТ «Шахта Северный Маганак». Жители домов по 

<

адрес> в 2010 году включены в дополнительный список граждан, подлежащих переселению по проекту ликвидации АООТ «Шахта Северный Маганак», и переселены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков». Жилой 

<

адрес> не включен в список на переселение в связи с тем, что в 2010 году по данному адресу никто не проживал и не состоял на регистрационном учете. ФИО1 приобрел дом в 2015 году, соответственно, в список на переселение он не включен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № у администрации города Прокопьевска нет оснований для включения ФИО1 в список на переселение и предоставления социальной выплаты.

Таким образом, дом находится на территории горного отвода АООТ «Шахта Северный Маганак», однако в список граждан, подлежащих переселению с горного отвода АООТ «Шахта Северный Маганак» истец не включен.

Ответчик осуществляет снос домов и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Как было указано выше, социальная выплата предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении. Эти условия должны быть в совокупности на дату принятия решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия, составления списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) и оцениваться на момент выдачи заключения ВНИМИ – в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, данный дом принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на сентябрь 2010 года истец не являлся собственником данного жилого помещения, не проживал в спорном жилом помещении, не был в нем зарегистрирован по месту жительства, имел другое место жительства.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, что на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (ДД.ММ.ГГГГ), он являлся собственником жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был зарегистрирован в нем по месту жительства и проживал в жилом помещении. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части включения истца в уточненный список граждан, и, как следствие, у истца не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, отказ в иске истцу, который является собственниками дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает его прав, как собственника, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО5 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>