Дело N 12-127/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении 

12 октября 2018 года г.Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180808545276 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

установил:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180808545276 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Алексеевский районный суд Белгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении него постановления делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Ссылается на то, что отсутствуют уведомляющие знаки о проведении фотосъемки.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2018 года в 21:07:19 по адресу: автодорога Белгород-Новый Оскол_ Советское км 183+700 водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства 3123175138, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км\ч, двигался со скоростью 87 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПТОЛЕМЕЙ-СМ (идентификационный номер PLAC008, свидетельство о поверке номер 17004903178, поверка действительна до 14 февраля 2020 года), имеющего функцию фотосъемки.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что отсутствовали дорожные знаки фотовидеофиксация и ограничение максимальной скорости, что является нарушением уведомительного характера, не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку правонарушение совершено в населенном пункте, где водитель обязан снизить скорость до разрешенной 60 км/ч, что не выполнил водитель ФИО1

Рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180808545276 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова