версия для печати

Дело № 2-1190/2019

УИД 26RS0023-01-2019-002515-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

при участии ответчиков ФИО1, ФИО2 и представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк, кредитор, взыскатель) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) с требованиями, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018 в размере 616493 руб. 19 коп., в том числе: ссудная задолженность (в т.ч. просроченная) в размере 576734 руб. 10 коп.; проценты за кредит (в т.ч. просроченные) в размере 26258 руб. 97 коп.; задолженность по неустойке в размере 13500 руб. 12 коп. (в т.ч. на просроченную ссудную задолженность в размере 12193 руб. 59 коп., в т.ч. на просроченные проценты в размере 1306 руб. 53 коп.), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9364 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и ИП ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) заключили кредитный договор 

<

***> от 21.06.2018, путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на срок по 20.09.2019 в размере 1030000 руб. под 17 процентов годовых. Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 1030000 руб. по договору на основании распоряжения заемщика перечислена банком на его расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 (далее – ответчик, поручитель) был заключён договор поручительства 

<

***>/1 от 21.06.2018, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства перед банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено. Задолженность по состоянию на 21.05.2019 по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018 составляет 616493 руб. 19 коп., в том числе: ссудная задолженность (в т.ч. просроченная) в размере 576734 руб. 10 коп.; проценты за кредит (в т.ч. просроченные) в размере 26258 руб. 97 коп.; задолженность по неустойке в размере 13500 руб. 12 коп. (в т.ч. на просроченную ссудную задолженность в размере 12193 руб. 59 коп., в т.ч. на просроченные проценты в размере 1306 руб. 53 коп.). Согласно п. 3.3 Условий погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа соответствует дате выдаче кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 8 кредитного договора). Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018 и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своем заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018 в размере 616493 руб. 19 коп., в том числе: ссудная задолженность (в т.ч. просроченная) в размере 576734 руб. 10 коп.; проценты за кредит (в т.ч. просроченные) в размере 26258 руб. 97 коп.; задолженность по неустойке в размере 13500 руб. 12 коп. (в т.ч. на просроченную ссудную задолженность в размере 12193 руб. 59 коп., в т.ч. на просроченные проценты в размере 1306 руб. 53 коп.), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9364 руб. 93 коп., что отражено в их письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. ИП ФИО1, ФИО2 также указали, что исковые требования она признает добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, и положения ст. 35, ст. 39, ст. 173 ГПК РФ им известны, они понимают, что признание ими обстоятельств, на которых истец основывают свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выяснив позицию сторон, заслушав участвующих в деле лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Судом установлено, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и ИП ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 21.06.2018 путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 21.06.2018 банк предоставил заемщику кредит на срок по 20.09.2019 в размере 1030000 руб. под 17 процентов годовых. Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 1030000 руб. по договору на основании распоряжения заемщика перечислена банком на его расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 21.06.2018, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018. Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа соответствует дате выдаче кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 8. кредитного договора).Однако ответчиком обязательства перед банком не исполняются надлежащим образом, задолженность по состоянию на 21.05.2019 по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018 составляет 616493 руб. 19 коп., в том числе: ссудная задолженность (в т.ч. просроченная) в размере 576734 руб. 10 коп.; проценты за кредит (в т.ч. просроченные) в размере 26258 руб. 97 коп.; задолженность по неустойке в размере 13500 руб. 12 коп. (в т.ч. на просроченную ссудную задолженность в размере 12193 руб. 59 коп., в т.ч. на просроченные проценты в размере 1306 руб. 53 коп.).Указанный расчет задолженности в суде ответчиками не оспорен, суд проверил его и признает правильным.Доказательств оплаты спорной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела не имеется. Заключенный кредитный договор 

<

***> от 21.06.2018 соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, никем из сторон он не оспорен. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.4 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банком в адрес ответчиков 26.04.2019 были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности, что подтверждается списком и реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018.

Учитывая, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018 в размере 616493 руб. 19 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

А кроме того ответчики ИП ФИО1, ФИО2 признали исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, что отражено в их письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из правового смысла ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, только если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

В связи с признанием ответчиками исковых требований ПАО «Сбербанк России», что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчиков солидарно спорной кредитной задолженности, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу данной нормы с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы банка по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9364 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018 в размере 616493 руб. 19 коп., в том числе: ссудная задолженность (в т.ч. просроченная) в размере 576734 руб. 10 коп.; проценты за кредит (в т.ч. просроченные) в размере 26258 руб. 97 коп.; задолженность по неустойке в размере 13500 руб. 12 коп. (в т.ч. на просроченную ссудную задолженность в размере 12193 руб. 59 коп., в т.ч. на просроченные проценты в размере 1306 руб. 53 коп.).

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9364 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2019.

Судья Т.В. Чернышова