Дело № 2-283/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-003074-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 004 80 6 2209221345 в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5700 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 22.09.2022 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 004 80 6 2209221345, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 100 000 руб., сроком до 15.12.2022 года, под 365 % годовых. Денежные средства были переданы ООО МФК «Саммит» ответчику ФИО1 До настоящего времени ответчик обязательства, предусмотренные договором микрозайма, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 250 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Саммит» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2022 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 004 80 6 2209221345 в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 100 000 руб., сроком до 15.12.2022 г., под 365% годовых. Денежные средства были переданы ООО МФК «Саммит» ответчику ФИО1 (л.д. 30-35). 

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 22.09.2022 г. по 07.12.2023 г. в размере 250 000 руб. из них:

- 100 000 руб. – сумма основного долга;

- 150 000 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ФИО1 пользу ООО МФК «Саммит» задолженность в размере 250 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу ООО МФК «Саммит» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ООО МФК «Саммит» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 004 80 6 2209221345 за период с 22.09.2022 года по 07.12.2023 года в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5700 руб., а всего 255 700 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 г.