Дело №12-138/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 - председателя правления 

<

данные изъяты>, ИНН: №, ОГРН: №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ :

постановлением № заместителя главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за то, что на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей водопроводной воды из внутреннего водоразборного крана (ванная) в 

<

адрес> составила 43,78 + - 0,60 °С при нормативе не ниже 60 °С и не выше 75 °С, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Температура горячей воды на границе раздела ответственности (в тепловом узле) жилого 

<

адрес> по бульвару Миттова 

<

адрес> составила 65,09 +- 0,73°С, что является нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями и дополнениями). 

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО5 обратился в суд с жалобой о его отмене ввиду незаконности, просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при имеющемся событии административного правонарушения неверно установлено лицо, его совершившее, так как не является производителем коммунальных ресурсов, а лишь «исполняет» коммунальную услугу, которую получает в некачественном виде от ресурсоснабжающей организации - 

<

данные изъяты>; неверно определены обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения, вменяемого в вину 

<

данные изъяты>. При проведении измерения температуры горячей воды в квартире председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО5 не присутствовал и не мог убедиться в правильности соблюдения методики проведения измерений и достоверности полученных результатов, в связи с чем считает полученные результаты незаконными и не могут использоваться в качестве доказательств по делу. Считает, что при проведении измерений температуры горячего водоснабжения не учтен показатель располагаемого напора технологического перепада давлений на врезке в дом, необходимого для нормальной циркуляции горячей воды в системе ГВС дома. Считает, что именно отсутствие циркуляции, предназначенной для поддержания постоянной температуры, горячей воды в стояках системы ГВС дома, не позволяет обеспечивать соответствие температуры горячей воды нормативным требованиям на водоразборе в квартирах потребителей, так как в отсутствие водоразбора вода в системе застаивается и остывает. Считает проведение повторной проверки Управлением Роспотребнадзора по ЧР ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной жалобе жильца на недостаточную температуру горячей воды в 

<

адрес> её результатов незаконными. 

В судебном заседании председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО5 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также его ФИО1 ФИО6, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, вновь привели их суду. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7 подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения и просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Ответственность по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в ходе рассмотрения обращения № с жалобой по факту подачи горячей воды в 

<

адрес> не соответствующей гигиеническим нормативам по температурному режиму, на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии при рассмотрении результатов измерений температуры горячей воды, проведенных специалистами ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии», установлено, что температура горячей водопроводной воды из внутреннего водоразборного крана (ванная) в 

<

адрес> составила 43,78 + - 0,60 °С при нормативе не ниже 60 °С и не выше 75 °С, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Температура горячей воды на границе раздела ответственности (в тепловом узле) жилого 

<

адрес> составила 65,09 +- 0,73°С, что является нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями и дополнениями). 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерения температуры горячей воды № № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия фактора среды обитания; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки технологических параметров системы горячего водоснабжения на врезке в дом; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки технологических параметров системы горячего водоснабжения на врезке в дом.

Поскольку в ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, прихожу к выводу о том, что обжалованное постановление является законным и обоснованным.

Довод заявителя изложенные в жалобе, в том числе о допущенных нарушениях при проведении проверки, невиновности заявителя, судья находит необоснованным, опровергаются исследованными материалами дела и расценивается как способом защиты с целью таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии дана верная оценка доказательствам по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, рассмотрев дело, обоснованно признало 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений, влекущих незаконность привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, должностным лицом Управления допущено не было.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья: Е.А. Малыгин