Дело № 12-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Гавриловское» ФИО1 - Лытаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14.06.2019, которым директор ООО «Гавриловское» 

<

данные изъяты> ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в ее обоснование, что постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14.06.2019 года № он, директор ООО «Гавриловский» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а именно: он, как должностное лицо ООО «Гавриловское» не был извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «Гавриловское», в отношении него, как должностного лица - директора ООО «Гавриловское» протокол не составлялся, однако постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношение должностного лица – ООО «Гавриловское», в ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отсутствует санкция для привлечения к административной ответственности юридического лица. ФИО1 просил постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В настоящем судебном разбирательстве, защитник ФИО1 - Лытаренко Т.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Гавриловское» прекратить. 

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд, не рассматривая доводы жалобы об оспаривании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица, представителя юридического лица о времени, месте его составления является грубейшим процессуальным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ООО «Гавриловское» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление без извещения законного представителя юридического лица, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении представителя юридического лица на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (указание года 2018 суд признает очевидной опечаткой, поскольку из текста протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен именно ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО5). Данные, свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица извещался о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Кроме того, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на основании вышеуказанного протокола вынесено не в отношении ООО «Гавриловское», а в отношении должностного лица – директора ООО «Гавриловское» ФИО1, в отношении которого протокол об административном правонарушении по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения не составлялся, дело об административном правонарушении не возбуждалось, а в отношении юридического лица ООО «Гавриловский» постановление о привлечении его к административной ответственности не вынесено.

Указанные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности являются грубыми и влекут нарушение права должностного лица ФИО1 на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 Поспелихинским районным судом, срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14.06.2019 года № в отношении должностного лица директора ООО «Гавриловское» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Г.П. Тарахов