2-2116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В принадлежащей ей квартире кроме нее зарегистрированы муж, с которым она проживает, и сын ФИО2, который в квартире никогда не проживал, не вселялся, вещей в квартиру не приносил и не привозил, оплату жилья не производит. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что квартира принадлежит ей на основании договора мены. С момента приобретения квартиры она проживает в ней вдвоем с мужем. Она прописала сына в квартире, чтобы у него была регистрация. Однако сын никогда в квартире не проживал, в нее не вселялся, его личных вещей нет. Сын длительное время проживал в 

<

адрес>. Она с ним длительное время не общается. В прошлом году его искали сотрудники полиции, в связи с привлечением к уголовной ответственности. Где он находится в настоящее время ей неизвестно. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Согласно поступившей телефонограмме ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы. Под стражу взят не был, так как находится в розыске. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2015.

Согласно справке ф.№ 8 от 16.08.2017, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 14.05.2015 постоянно состоит ответчик ФИО2 

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с фактом вселения собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не являлся, поскольку в спорную квартиру не вселялся и никогда в квартире не проживал. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б*, М*, подтвердивших в судебном заседании, что в 

<

адрес> проживает истец ФИО1 вдвоем со своим мужем, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, и никогда не проживал, в квартиру не вселялся, его имущества в квартире истца не имеется. Им известно, что у ФИО1 есть сын, но они его не видели. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с пояснениями истца.

Таким образом, суд полагает установленным, что в качестве членов семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не вселялся и никогда в нем не проживал, то есть право пользования жилым помещением не приобрел.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 18 сентября 2017 года. 

Судья С.В. Тудиярова